Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51109/21 по делу N А40-63963/2021

6 сентября 2021 г.

дело N А40-63963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-63963/21

по иску ООО "СК ДМ-ПРОЕКТ" к ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неделин В.Н. по доверенности от 28.09.2020,

от ответчика: Смирнова Е.В. по доверенности от 25.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ДМ-ПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 913 923 руб. 96 коп., неустойки в размере 182 784 руб. 79 коп. за период с 23.06.2020 по 22.10.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 09.01.2020 года между ООО "Системы и Технологии" (заказчик) и ООО "СК ДМ-ПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор подряда N 09/2020 на выполнение полного комплекса работ по выносу кабельной линии связи на объекте Заказчика "Торговый центр "ЛеруаМерлен" по адресу: Московская обл., г.о. Клин, д.Борозда.

Согласно п.2.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего договора полный комплекс работ по выносу кабельной линии связи, в том числе: вынос кабельной линии ООО "Фортекс Регион", вынос кабельной линии ПАО "Ростелеком", вынос кабельной связи АО "Мегафон", и сдача выполненных работ представителям балансодержателей и эксплуатирующим организациям (получение справок, актов приемки выполненных работ, передача объекта на баланс) на объекте заказчика "Торговый центр "ЛеруаМерлен" по адресу: Московская обл., г.о.Клин, д.Борозда, з/у 170/2 с кад. N 50:03:0040280:6537, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Стоимость работ по Договору с учетом НДС составила 3 700 702, 74 руб. (п.4.1 Договора).

Сроки выполнения работ установлены с 09.01.2020 года по 29.02.2020 года (п.2.3 Договора).

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты произведенных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый банковский день задержки, но не более 20 % от стоимости работ.

Ответчиком было произведено авансирование на общую сумму в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 22 от 31.01.2020 года, N 35 от 11.02.2020 года.

Как указывает истец, в ходе проведения строительства произведена корректировка общей стоимости ввиду невыполнения ряда работ (закупка материалов, выполнение работ самим заказчиком). Сумма корректировки составила 286 778, 78 руб. В дальнейшем в соответствии с условиями договора подрядчиком выполнен комплекс работ по выносу кабельной линии связи на объекте заказчика "Торговый центр "ЛеруаМерлен".

После выполнения всего комплекса работ, 07.07.2020 года истцом ответчику были переданы на подписание Акт КС-2 N 1 от 05.04.2020 и справка КС-3 N 1 от 05.04.2020 на общую сумму 3 413 923, 96 руб. (т. 1 л.д. 74).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 05.04.2020 N 1, составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 05.04.2020 N 1.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 913 923 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 913 923 руб. 96 коп., неустойка в размере 182 784 руб. 79 коп. за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом N 1/15/07/20 от 15.07.2020 года ответчиком направлен отказ от приемки представленной исполнительной документации, поскольку представители ООО "Системы и технологии" не вызывались на освидетельствование скрытых работ; не представлены отчетные документы на приобретенные материалы; отсутствуют общий и специальный журналы работ; отчет о работах, выполненных методом горизонтально-направленного бурения, выполнен не в полном объеме; отсутствуют материалы исполнительной съемки в электронном виде, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спорного договора является выполнение работ по выносу кабельной линии связи на объекте заказчика.

Вышеуказанные недостатки, на которые ссылается ответчик, касаются оформления исполнительной документации.

Каких-либо претензий по объему, качеству самих выполненных работ ответчиком не заявлено, а сам результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, в связи с чем, отказ ответчика от подписания спорных актов КС-2, КС-3 является необоснованным, а работы подлежащими оплате.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-63963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова