Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-41571/21 по делу N А40-19695/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-19695/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г.,

по делу N А40-19695/21,

принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "СПЕЙС" (ОГРН: 1197746095194) к ООО "НЖСТРОЙ" (ОГРН: 1187746242860)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "СПЕЙС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЖСТРОЙ" о взыскании 379 779 руб. задолженности по договору N 1810 от 18.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 исковое заявление ООО АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "СПЕЙС" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-19695/21 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "НЖСТРОЙ"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета доводов ответчика о том, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует действительности. По состоянию на 07.06.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 279 779 рублей, а не 379 779 рублей как указанно истцом, поскольку 14.04.2021 г. в пользу истца ответчиком была произведена оплата в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует приложенное платежное поручение N 281 от 14.04.2021 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "СПЕЙС" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НЖСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ но устройству навесной облицовки интерьеров Молельного зала и Малого Храма на отметке -6.150 аквапанелями КНАУФ на металлических каркасах и подсистемах по объекту "Главный Храм Вооруженных сил Российской Федерации" на территории, расположенной по адресу: Московская обл.. Одинцовский р-он, г.Кубинка (шифр объекта Т-21 18-93-вб) N 1810.

Согласно п.п.2.1. и 2.2. Договора Подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Субподрядчик осуществляет выполнение комплекса строительно-монтажных работ "под ключ" в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N 1), другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Цена договора согласно Смете составляет 379 779 руб. (п.3.1.).

Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится

Подрядчиком в течении 20 рабочих дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, приемка выполненных работ производится два раза в месяц, а именно:

* с 15 по 20 число текущего месяца;

- с 30 по 05 число следующего за текущим месяцем.

Из представленных истцом документов и приведенных обоснований, следует, что ООО АСБ "Спейс" выполнило работы по данному договору на сумму 379 779.00 руб., что подтверждаемся соответствующим актом КС-2, подписанным ООО "НЖСтрой".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доказательств оплаты выполненных работ не предъявил.

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно п.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик представил в материалы дела платежное поручение, которое не было представлено в суд первой инстанции и не предпринял иных мер по своевременной оплате задолженности и представлении доказательств в суд своевременно.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что истцом был доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, суд первой инстанции верно признал требования истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании представленных сторонами документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40- 19695/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин