Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-13916/21 по делу N А41-27561/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-27561/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Целыковской Зои Ивановны, Выблого Сергея Александровича, Свиридовского Владимира Николаевича, Свиридовской Екатерины Владимировны, Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Федорова Александра Германовича и ООО "ТТ Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-27561/20 по исковому заявлению Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Ерошкина Александра Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны, Выблого Сергея Александровича и ООО "Рота-Агро" в интересах ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Грудинину Павлу Николаевичу, Федорову Александру Германовичу, Грудинину Антону Павловичу, Свиридовской Екатерине Владимировне, Свиридовскому Владимиру Николаевичу, ООО "ТТ Девелопмент", третьи лица: Целыковская З.И., Белевский И.В. и ЗАО "Совхоз имени Ленина" о признании,

при участии в заседании:

от Грудинина Павла Николаевича - Громадская С.В., доверенность N 50АБ 4535386 от 13.05.2021, удостоверение N 77/11348;

от Грудинина Антона Павловича - Громадская С.В., доверенность N 50АБ 4535480 от 08.06.2021, удостоверение N 77/11348;

от Федорова Александра Германовича - Громадская С.В., доверенность N 50АБ 4535481 от 08.06.2021, удостоверение N 77/11348;

от Ерошкина Дмитрия Анатольевича - Ерчак С.В., доверенность от 31.08.2021;

от Ерошкина Александра Анатольевича - Ерчак С.В., доверенность от 31.08.2021;

от Солодовниковой Нины Владимировны - Ерчак С.В., доверенность от 31.08.2021;

от Выблого Сергея Александровича - Морозова М.С., доверенность N 77АГ 5665621 от 21.06.2021, удостоверение N 12410;

от Свиридовской Екатерины Владимировны - Горбенко В.С., доверенность N 50АБ 4536590 от 17.07.2020, удостоверение N 78/2300;

от Свиридовского Владимира Николаевича - Горбенко В.С., доверенность N 50АБ 4536592 от 17.07.2020, удостоверение N 78/2300;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, Маркина Тамара Ефимовна, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Ерошкин Александр Анатольевич, Солодовникова Нина Владимировна, Выблый Сергей Александрович и ООО "Рота-Агро" в интересах ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Грудинину Павлу Николаевичу, Федорову Александру Германовичу, Грудинину Антону Павловичу, Свиридовской Екатерине Владимировне, Свиридовскому Владимиру Николаевичу, ООО "ТТ Девелопмент" со следующими исковыми требованиями:

1. признать недействительной сделку по дарению ООО "ТТ Девелопмент" денежных средств в пользу Грудинина Павла Николаевича в размере 37 084 528 рублей, применив последствия недействительности сделки путем возложения на Грудинина Павла Николаевича обязанности возвратить ООО "ТТ Девелопмент" денежные средства в размере 37 084 528 рублей;

2. признать недействительной сделку по дарению ООО "ТТ Девелопмент" денежных средств в пользу Грудинина Антона Павловича в размере 37 084 528 рублей, применив последствия недействительности сделки путем возложения на Грудинина Антона Павловича обязанности возвратить ООО "ТТ Девелопмент" денежные средства в размере 37 084 528 рублей;

3. признать недействительной сделку по дарению ООО "ТТ Девелопмент" денежных средств в пользу Федорова Александра Германовича в размере 37 084 528 рублей, применив последствия недействительности сделки путем возложения на Федорова Александра Германовича обязанности возвратить ООО "ТТ Девелопмент" денежные средства в размере 37 084 528 рублей;

4. признать недействительной сделку по дарению ООО "ТТ Девелопмент" денежных средств в пользу Свиридовского Владимира Николаевича в размере 37 084 528 рублей, применив последствия недействительности сделки путем возложения на Свиридовского Владимира Николаевича обязанности возвратить ООО "ТТ Девелопмент" денежные средства в размере 37 084 528 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам Целыковской Зои Ивановны, Выблого Сергея Александровича, Свиридовского Владимира Николаевича, Свиридовской Екатерины Владимировны, Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Федорова Александра Германовича и ООО "ТТ Девелопмент", в которых заявители просят судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича и Федорова Александра Германовича заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом и заключения мирового соглашения.

Апелляционный суд в судебном заседании предоставил представителю Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича и Федорова Александра Германовича копию отзыва акционеров ЗАО "Совхоз имени Ленина".

Представителем Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича и Федорова Александра Германовича повторно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для процессуальной замены Маркиной Тамары Ефимовны в связи с ее смертью.

Представителем Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Ерошкина Александра Анатольевича и Солодовниковой Нины Владимировны заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на вновь поступившие апелляционные жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд после процессуального совещания определил:

1. отказать представителю Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Ерошкина Александра Анатольевича и Солодовниковой Нины Владимировны в удовлетворении ходатайства об отложении для предоставления отзыва, так как отзыв акционеров - истцов есть в материалах дела, а смена представителя не является уважительной причиной для отложения дела;

2. отказать представителю Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича и Федорова Александра Германовича в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом и заключения мирового соглашения, так как отзыв вручен представителю заявителя в судебном заседании, а представитель истцов отказывается заключать мировое соглашение;

3. отказать представителю Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Федорова Александра Германовича в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для процессуальной замены Маркиной Тамары Ефимовны в связи с ее смертью, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие факт смерти Маркиной Тамары Ефимовны и представитель Маркиной Тамары Ефимовны такое ходатайство не заявляет.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТТ Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085003000334, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области; местом нахождения юридического лица указано: Московская область, город Видное, поселок Совхоза имени Ленина.

Единственным участником (учредителем) ООО "ТТ Девелопмент" в настоящее время является ЗАО "Совхоз имени Ленина", которому принадлежит 100% долей в уставном капитале компании, номинальной стоимостью 61 000 000 рублей (ГРН: 2185027603803 от 02.08.2018).

Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, Маркина Тамара Ефимовна, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Ерошкин Александр Анатольевич, Солодовникова Нина Владимировна, Выблый Сергей Александрович и ООО "Рота-Агро" являются акционерами ЗАО "Совхоз имени Ленина", которым в совокупности принадлежит 1 970 142 штук обыкновенных акций общества, что составляет более 42,3% от общего количества акций Совхоза.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.12.2019, составленным регистратором АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." от 16.12.2019 и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

В 2008 году директор Совхоза - Грудинин П.Н., действуя от имени Совхоза без надлежащего одобрения акционеров, передал в ООО "ТТ Девелопмент" два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:050101:161 (далее - Участок 161) и 50:21:050208:82 (далее - Участок 82), принадлежащие Совхозу (далее - земельные участки).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-10337/2018 установлено, что сделка по внесению земельных участков была заключена без установленной законодательством процедуры по одобрению сделок с заинтересованностью и носила изначально убыточный для Совхоза характер. Данная сделка признана недействительной, в том числе по тому основанию, что директор и акционер Совхоза Грудинин П.Н. скрыл от других акционеров факт своей заинтересованности при совершении указанной сделки.

В конце 2015 года ООО "ТТ Девелопмент" продало ООО "МОС (Торговля и Недвижимость)" земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:107, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:21:050208:82, переданного Совхозом в 2008 году на основании сделки, признанной недействительной (далее - участок 107).

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 по делу N А41-96969/2018 участок 107 был приобретен ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2015 N 9082-2015, в соответствии с которым ООО "ТТ Девелопмент" получило более чем 1,5 миллиарда рублей.

Участок 161 был продан ООО "Компании "Транссервис" по договору купли-продажи земельного участка от 10.11.2015 рег. N 50-50/021-50/021/006/2015-3986/1. Кадастровая стоимость участка 161 составляет 18 192 298 рублей.

В 2016 году ООО "ТТ Девелопмент" подарило всем своим участникам, за исключением Совхоза, подарки в размере 148 338 112 рублей (далее - подарки).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в отношении ответчиков Грудинина П.Н., Грудинина А.П., Федорова А.Г. и Свиридовского В.Н. (том 3, л.д. 61, 63 - 65).

Согласно данным справкам в октябре 2016 года указанные ответчики получили от ООО "ТТ Девелопмент" по 37 084 528 рублей каждый.

В справках о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год указано, что денежные средства перечислены Грудинину П.Н., Грудинину А.П., Федорову А.Г. и Свиридовскому В.Н. в соответствии с кодом дохода 2720.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" кодом дохода 2720 означает "Стоимость подарков".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истцов о том, что данные денежные средства получены ответчиками от ООО "ТТ Девелопмент" в качестве подарков и правомерно отклонил доводы ответчиков об обратном.

При этом ООО "ТТ Девелопмент" не проводило собрания участников, на котором бы решался вопрос об одобрении соответствующих сделок. Директор Совхоза не уведомлял акционеров общества о том, что дочерняя компания подарила ему, его сыну и аффилированным с ним лицам, включая генерального директора этой компании, денежные средства, вырученные от продажи имущества, переданного Совхозом.

Каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате совершения ряда сделок с заинтересованностью директора Совхоза и генерального директора ООО "ТТ Девелопмент" Свиридовской Е.В., сам Грудинин П.Н., его сын - Грудинин А.П., а также Федоров А.Г. и Свиридовский В.Н. получили денежные средства (в виде подарков), вырученные в результате продажи земельных участков, приобретенных ООО "ТТ Девелопмент" по ничтожной сделке, что было установлено в рамках дела N А41-10337/2018.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в пункте 14 Постановления от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

После передачи в ООО "ТТ Девелопмент" земельные участки не использовались в хозяйственной деятельности компании (не сдавались в аренду, не передавались в залог в качестве обеспечения и пр.). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также не подтверждено и то, что ООО "ТТ Девелопмент" осуществляло какую-либо иную хозяйственную деятельность, за исключением продажи участка 161 и участка 107.

При этом денежные средства, вырученные от продажи Компанией участков 161 и 107, были подарены Грудинину П.Н. и аффилированным с ним лицам в течение непродолжительного временного периода после продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделку по дарению денежных средств, вырученных в результате продажи земельных участков, внесенных Совхозом в уставный капитал ООО "ТТ Девелопмент", и предшествующие дарению хозяйственные операции, необходимо квалифицировать в качестве единой взаимосвязанной сделки, преследующей общую экономическую цель - передачу Грудинину П.Н. и аффилированным с ним лицам денежных средств, полученных от продажи участков 161 и 107 в размере не менее 148 338 112 рублей.

Дарение ООО "ТТ Девелопмент" денежных средств Грудинину П.Н. и аффилированным с ними лицам является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность Грудинина П.Н. и Свиридовской Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) сделкой с заинтересованностью признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона об ООО указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Грудинин П.Н. является лицом, имеющим право давать ООО "ТТ Девелопмент" обязательные для него указания.

На момент дарения денежных средств Грудинин П.Н. являлся директором Совхоза - участника ООО "ТТ Девелопмент", обладающего на дату совершения сделки 84% голосов от общего количества голосов на общем собрании участников ООО "ТТ Девелопмент".

В соответствии уставом Совхоза в компетенции Общего собрания акционеров и Наблюдательного совета отсутствует полномочие выдавать обязательные распоряжения директору при представлении последним интересов Совхоза на общих собраниях участников/акционеров дочерних компаний Общества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при определении состава лиц, имеющих право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия общества, нужно учитывать положения законодательства, определяющие компетенцию общего собрания, компетенцию совета директоров (наблюдательного совета), порядок одобрения сделок, устава общества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 305-КГ17-14147 по делу N А40-105789/2016).

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что в качестве лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, может признаваться также лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа участника, владеющего таким размером доли в уставном капитале общества, который позволяет ему избирать своего представителя в органы управления общества, влиять на решения, принимаемые общим собранием, в том числе о даче согласия на совершение сделок.

Таким образом, Грудинин П.Н. на момент совершения спорной сделки являлся лицом, имеющим право давать ООО "ТТ Девелопмент" обязательные для него указания.

Денежные средства, вырученные от продажи участков 107 и 161, были подарены Компанией Грудинину П.Н. и аффилированным с ним лицам, следовательно, стороной по сделке дарения был сам директор Совхоза, а также аффилированные с ним лица:

1. Грудинин А.П. - родной сын Грудинина П.Н.

2. Федоров А.Г. - подчиненный Грудинина П.Н., в период совершения взаимосвязанных сделок занимал должность заместителя директора в Совхозе.

3. Свиридовская Е.В. - генеральный директор ООО "ТТ Девелопмент", а также вдова близкого друга Грудинина П.Н., которая находится в близких дружеских отношениях с директором Совхоза, что, в частности, подтверждается её свидетельскими показаниями, отраженными в тексте вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 23.04.2019 по делу N 2-1679/2019 о разделе имущества бывших супругов Грудинина П.Н. и Грудининой И.И.

4. Свиридовский В.Н. - сын Свиридовской Е.В.

С учетом вышеизложенного, сделки по дарению денежных средств, совершенные между ООО "ТТ Девелопмент", Грудининым П.Н., Свиридовской Е.В., а также аффилированными с ними лицами, являются сделками с заинтересованностью, а заинтересованными в сделке лицами - Грудинин П.Н. и Свиридовская Е.В.

Вместе с тем заинтересованность Грудинина П.Н. в одной из взаимосвязанных сделок, а именно в сделке по внесению земельных участков в уставный капитал ООО "ТТ Девелопмент" подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2018 по делу N А41 -10337/2018.

По смыслу статьи 45 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок), правила указанной нормы должны применяться и к взаимосвязанным сделкам, в связи с чем лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 305-ЭС17-23336 по делу N А40-36041/2017).

С учетом того, что сделка по внесению земельных участков в ООО "ТТ Девелопмент" и сделка по дарению денежных средств, вырученных в результате продажи земельных участков, внесенных Совхозом в уставный капитал ООО "ТТ Девелопмент", являются частями единой взаимосвязанной сделки, то Грудинин П.Н. является лицом, заинтересованным и в сделке по дарению денежных средств.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию участников юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Отчуждение основных средств коммерческой организации на безвозмездной основе не является экономически целесообразным для ООО "ТТ Девелопмент", противоречит его целям и интересам и стало возможным в результате злоупотребления правом со стороны руководителя ООО "ТТ Девелопмент" Свиридовской Е.В. и лица, имеющего право давать обязательные для ООО "ТТ Девелопмент" указания, Грудинина П.Н.

Данная сделка свидетельствует о выводе активов ООО "ТТ Девелопмент", что привело к снижению его прибыльности, нарушению уставных задач по извлечению прибыли.

Заключение и исполнение оспариваемых договоров привели к утрате имущества ООО "ТТ Девелопмент" на сумму более 148 миллионов рублей, и тем самым нанесли вред ООО "ТТ Девелопмент" и Совхозу, передавшему земельные участки, от продажи которых у Компании появились средства, раздаренные впоследствии в качестве подарков.

Наличие и объем вреда в одинаковой степени должны были осознавать как Свиридовская Е.В., совершившая сделку от имени дарителя, так и другие участники сделки, которые не могли не понимать, что получают денежные средства, не предоставляя взамен никакого имущественного эквивалента.

При этом данная сделка не соответствует обычным условиям гражданского оборота.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Отсутствие в действующем законодательстве запрета на совершение сделок дарения между юридическим лицами и физическими лицами не свидетельствует о законности сделки, поскольку формальное соответствие закону сделки по дарению не делает её законной с учетом всех обстоятельств дела и необходимости квалификации данной сделки как совершенной с противоправной целью и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что оспариваемая сделка не является экономически целесообразной для ООО "ТТ Девелопмент" и фактически направлена на безвозмездный вывод значительных активов общества, то сделки по дарению ООО "ТТ Девелопмент" в пользу Грудинина П.Н. и аффилированных с ним лиц являются недействительными (ничтожными) на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка по дарению денежных средств совершена без одобрения общего собрания участников ООО "ТТ Девелопмент" (статья 173.1 ГК РФ).

Пунктами 1, 3, 5 статьи 45 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается общим собранием участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. При этом суд отказывает в удовлетворении требований в случае, если (а) оспаривающий участник не мог повлиять на решение об одобрении сделки; (б) не доказано, что совершение сделки повлекло за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с иском в суд.

Однако в качестве участника ООО "ТТ Девелопмент" Совхоз мог повлиять на решение об одобрении сделок по дарению, однако собраний участников Компании с таким вопросом не проводилось.

Поскольку Совхоз являлся мажоритарным участником ООО "ТТ Девелопмент", обладающим 84% голосов на общем собрании участников Компании, он был вправе запретить генеральному директору ООО "ТТ Девелопмент" совершать сделки по дарению денежных средств, вырученных от продажи земельных участков, переданных Совхозом.

Однако Совхоз был лишен такой возможности, поскольку заинтересованный в сделке по дарению директор Совхоза Грудинин П.Н., а также заинтересованный в этой сделке генеральный директор ООО "ТТ Девелопмент" Свиридовская Е.В. скрыли от Совхоза факт заключения данной сделки.

Дарение денежных средств ответчикам причинило убытки ООО "ТТ Девелопмент", Совхозу и акционерам Совхоза.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Безвозмездная передача имущества коммерческой организацией без получения встречного предоставления признается сделкой, совершенной в ущерб интересам такой организации, то есть ООО "ТТ Девелопмент".

С учетом того, что в настоящий момент единственным участником ООО "ТТ Девелопмент" является Совхоз, то причинение ущерба его дочерней компании снижает стоимость активов самого Совхоза, что негативным образом отражается на стоимости акций самого Совхоза, следовательно, на его акционерах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков об отсутствии у акционеров права на оспаривание сделок по дарению денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

По общему правилу, согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпорация (хозяйственное общество) выражает свою волю, в частности, реализует свою процессуальную дееспособность, через свой единоличный исполнительный орган.

Генеральным директором Совхоза (лицом, имеющим право от имени Совхоза заявлять требования и выступать в суде) на момент предъявления иска является Грудинин П.Н., являющийся одним из ответчиков по иску.

С учетом данного обстоятельства у Совхоза отсутствует возможность реализовать право на защиту нарушенных прав через свой единоличный исполнительный орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Акционеры оспаривают сделки, которые являются частью взаимосвязанных сделок, Совхоз являлся стороной по первой части сделок (сделки по внесению земельных участков в уставный капитал ООО "ТТ Девелопмент), следовательно, Совхоз должен признаваться стороной всей сложно структурированной взаимосвязанной сделки.

При этом факт признания судом в рамках дела N А41-10337/2018 недействительными сделок по отчуждению земельных участков, стороной по которым являлся Совхоз, не может привести к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех взаимосвязанных сделок, в связи с чем такой способ защиты нельзя признать надлежащим.

Такой подход находит свое подтверждение в судебной практике.

Так, в Определении от 19.03.2020 N 305-ЭС19-16046(3) по делу N А40-27329/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации, когда отношения сторон являются сложно структурированными, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок, в связи с чем такой способ защиты нельзя признать надлежащим.

Таким образом, признание недействительной сделки по внесению Совхозом в уставный капитал своей дочерней компании ООО "ТТ Девелопмент" земельных участков, не является препятствием для обращения акционеров с иском о признании недействительной всей сложно структурированной взаимосвязанной сделки.

Более того, только признание недействительной "второй части" взаимосвязанной сделки (сделки по дарению денежных средств) и применение последствий её недействительности приведет к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех взаимосвязанных сделок.

Несостоятельны и доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, приведенные в апелляционных жалобах.

Данные доводы сделаны ответчиками без учета того, что сложно структурированная взаимосвязанная сделка признается недействительной в связи с наличием признаков ничтожности.

На это указывают акционеры, которые просят признать сделки по дарению ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

С учетом того, что справки о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), на основании которых истцам стало известно о начале исполнения сделки по дарению денежных средств ответчикам были представлены в материалы дела налоговым органом 22.09.2020 (том 3, л.д. 60), правовые основания утверждать о пропуске истцами срока на обращение в суд отсутствуют.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика Свиридовского В.Н. об отсутствии нарушения прав акционера ООО "Рота-Агро".

Данный довод мотивирован тем, что на момент совершения оспариваемых сделок (2016 год) ООО "Рота-Агро" не являлось акционером Совхоза.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" участник хозяйственного общества, оспаривающий сделку общества, действует от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник, предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником общества.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

С учетом того, что сделка по дарению денежных средств является безвозмездной сделкой и ООО "ТТ Девелопмент" не получило никакого встречного предоставления, то ответчики (одаряемые лица) обязаны возвратить ООО "ТТ Девелопмент" все денежные средства, полученные по сделке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Свиридовский В.Н. приводит доводы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в части ходатайства истцов о замене ответчиков.

Также Свиридовский В.Н. утверждает, что исковое заявление в части требований к Свиридовскому Владимиру Николаевичу не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия предъявления к нему иска надлежащим образом, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Истец изначально предъявил иск ко всем ответчикам сразу, в том числе к генеральному директору ООО "ТТ Девелопмент" Свиридовской Е.В. и ее сыну Свиридовскому В.Н.

В обоснование иска истец указал на незаконное получение Свиридовской Е.В. и Свиридовским В.Н. денежных средств в качестве подарков.

На обращение истца в суд с иском к ответчику Свиридовскому В.Н. имеется указание, в том числе в определении суда первой инстанции от 22.05.2020 о принятии иска к производству.

После поступления в материалы дела справок о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к ответчику Свиридовскому В.Н.

При этом, поскольку изначально Свиридовский В.Н., и Свиридовская Е.В. выступали по делу в качестве ответчиков, у истца отсутствовала необходимость заявлять ходатайство о замене ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, исследованные судом первой инстанции, и направлены на переоценку выводом суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-27561/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина