Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 02АП-5717/21 по делу N А31-18702/2019

г. Киров

08 сентября 2021 г.

Дело N А31-18702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2021 по делу N А31-18702/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области

(ИНН: 4414010201, ОГРН: 1054477610934)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (ИНН: 4401154630, ОГРН: 1144401007717)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района "Караваево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 872066 рублей 92 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01.01.2017 по 31.07.2019 по договору теплоснабжения от 15.10.2015 N 73/15.

Определением суда от 22.07.2020 произведена замена истца на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика в обоснование расчётов и по нормативу, и по приборам учёта, произведённых ответчиком. По многоквартирным домам, в которых отсутствуют приборы учёта горячего водоснабжения, расчёты произведены по нормативу; по иным многоквартирным домам после истечения срока поверки приборов учёта расчёт произведён по среднему потреблению последних трёх месяцев, а далее - по нормативу. Однако при проверке расчётов истца ответчиком установлено, что использованы данные (объём, используемый на подогрев воды), которых нет в посуточных отчётах (показаниях) общедомовых приборов учёта. Поскольку при проведении контррасчёта потребление за 2017 и 2018 годы составило минусовой объём, а за 2019 год объём оплачен, то задолженность перед Предприятием отсутствует.

Также заявитель утверждает о том, что согласно посуточным показаниям приборов учёта Предприятие не поставляло горячую воду в соответствии с нормами пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60 градусов. Поэтому расчёт по нормативу приведёт к неосновательному обогащению истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, поскольку все доводы заявителя сводятся к неверному толкованию позиции Верховного Суда Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Для расчёта объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должна применяться иная формула. Предприятие поясняет, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Используемые истцом при расчётах формулы с пояснениями подробно отражены в таблице.

До судебного заседания истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжащая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 15.10.2015 N 73/15 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора количество (объём) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса потребителям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Согласно пункту 6.6. договора периодом платежа (расчётным периодом) по договору является календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем до 30-го числа месяца следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует по 31.12.2015, а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.12.2015 N 15/450 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Караваево" потребителям п. Караваево Костромского района Костромской области на 2016-2018 годы (в редакции постановления от 15.12.2016 N 16/366).

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 12.12.2017 N 17/444 установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МУП "Караваево" потребителям Костромского района на 2018 год.

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.11.2018 N 18/388 установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МУП "Караваево" потребителям Костромского района на 2019 год.

Постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области

В спорный период Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении и расположенных в п. Караваево Костромского муниципального района Костромской области по адресам: ул. Штеймана, д. 52, д. 54, д. 60, д. 61, д. 62, ул. Учебный городок, д. 26, д. 29, и выставило счета на оплату.

Предприятие направило Обществу претензию от 27.08.2019 N 372 с требованием оплаты долга, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома. Вместе с тем разногласия между сторонами возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют открытую схему теплоснабжения, горячее водоснабжение осуществляется путём подогрева холодной воды в котельной истца, а, значит, технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем ответчику выставлены объёмы тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением стоимости коммунального ресурса за спорный период исходя из норматива на подогрев.

Поскольку подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, что предусмотрено подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину *- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение *в формуле 24 того же приложения.

В силу пункта 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 показания коллективного прибора учёта горячей воды (при его наличии) используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объём затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Расчёт размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужны в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от объёма тепловой энергии, потреблённой на нужды горячего водоснабжения, определённого по показаниям прибора учёта тепловой энергии.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины *и *служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 305-ЭС17-22548, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 309-ЭС19-2341, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 N 309-ЭС20-23178), а также содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Истец рассчитал объём тепловой энергии путём произведения объёма холодной воды, потреблённой домом на нужды горячего водоснабжения (ХВС для ГВС), взятого из показаний приборов учёта, и норматива расхода на подогрев.

Апелляционный суд отмечает, что при применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учёту подлежит как компонент "теплоноситель", измеряемый в кубических метрах, так и компонент "тепловая энергия на нагрев теплоносителя", измеряемый в Гкал. Суд первой инстанции верно указывает, что норматив потребления горячей воды относится к услуге "ХВС для ГВС", а норматив расхода тепловой энергии к услуге "подогрев".

При этом в силу положений Правил N 124, пунктов 13, 27 приложения N 2 к Правилам N 354 при определении стоимости горячей воды объём холодной воды в целях применения установленного двухкомпонентного тарифа подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учёта.

Произведённый ответчиком расчёт отклоняется апелляционной коллегией, поскольку *определён исходя из норматива потребления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, а не утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истцом представлен методологически правильный расчёт, который основан на нормативе потребления на подогрев воды и соответствует Правилам N 354 (в том числе и пункту 27 Приложения N 2) и Правилам N 124 (в том числе пунктам 21, 21 (1). Объёмы индивидуального потребления в расчёте истца подтверждены документально.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в уточнённом истцом размере.

Довод заявителя о предоставлении Предприятием услуг ненадлежащего качества в части поставки горячей воды, а именно в нарушение пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09"), отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В приложении N 1 к Правилам N 354 указаны требования к качеству коммунальных услуг, согласно которым, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Из пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следует, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Из изложенного следует, что местом определения качества горячей воды по показателю "температура" являются точки водоразбора (краны и смесители) у потребителей.

В нарушение статьей 65, 68 АПК РФ ответчик, полагая, что оказанные истцом услуги в отношении некоторых домов были ненадлежащего качества, сослался на общие данные из посуточных показаний приборов учёта. Между тем надлежащие доказательства несоответствия температуры горячей воды в местах водозабора в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, апелляционная коллегия не нашла оснований.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2021 по делу N А31-18702/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина