Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-8583/21 по делу N А46-5738/2021

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А46-5738/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8583/2021) Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5738/2021 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" (ОГРН 1125543001319) к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (ОГРН 1035509000867) о взыскании 81 454 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" (далее - ООО "Технологии защиты", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - БСУСО "Кировский детский дом-интернат", учреждение, ответчик) о взыскании 79 468 руб. 11 коп. задолженности по договору от 10.09.2020 N 105, 1 986 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5738/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 79 468 руб. 11 коп. долга, 1 986 руб. штрафа.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных требований учреждения о расторжении договора N 105.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, что работы по договору N 105 были оплачены по ранее заключенному договору между истцом и ответчиком от 13.04.2020 N 05.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 ООО "Технологии защиты" (подрядчик) и БСУСО "Кировский детский дом-интернат" (заказчик) заключен договор N 105, в соответствии с условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в детском саду, расположенном по адресу: 644903, г. Омск, мкр. Входной, ул. Челябинская, 2, в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора и составляет 79 468 руб. 11 коп. Срок выполнения работ: с 10.09.2020 по 27.11.2020. Оплата по договору производится в 100% размере в течение 15 рабочих дней, согласно выставленного счета на банковский счет подрядчика.

После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершенных работ (пункт 4.1 договора N 105).

Нe позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2 экземплярах, а также акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, подписанные подрядчиком в 3 экземплярах (пункт 4.2 договора N 105).

Не позднее 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов указанных в пункте 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и сметной документации, и направляет подрядчику подписанные заказчиком по 1 экземпляру акта сдачи-приемки работ, акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.3 договора N 105).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, включая просрочку оплаты выполненных работ за тот или иной отчетный период в пределах цены договора, заказчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику штраф в размере: а) 2,5 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.

Как указывает истец, в установленные договором N 105 сроки подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме. При этом претензий по качеству, объему и сроку выполнения работ со стороны учреждения не поступало.

30.11.2020 письмо ООО "Технологии защиты" о передаче пакета документов по исполнению договора с приложением локального сметного расчета, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, принято БСУСО "Кировский детский дом-интернат".

Однако, вопреки условиям договора, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат со стороны заказчика подписаны не были.

18.01.2021 письмо ООО "Технологии защиты" относительно данных обстоятельств с приложением акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2020 на сумму 79 468 руб. 11 коп. получено учреждением.

18.01.2021 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора БСУСО "Кировский детский дом-интернат" получено претензионное письмо (требование) ООО "Технологии защиты" о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору, а также оплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Отсутствие действий со стороны БСУСО "Кировский детский дом-интернат" по погашению задолженности и оплаты штрафа явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы настоящего дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2020 на сумму 79 468 руб. 11 коп., составленные и подписанные ООО "Технологии защиты" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный обществом односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2020 на сумму 79 468 руб. 11 коп. получены ответчиком. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания указанных документов учреждение не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по договору N 105 были оплачены по ранее заключенному договору между истцом и ответчиком от 13.04.2020 N 05 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 N 1 от 27.09.2020 на сумму 79 468 руб. 11 коп., как допустимые доказательства выполнения истцом работ в интересах ответчика на заявленную к взысканию сумму долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, согласно пункту 7.5 договора N 105 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, включая просрочку оплаты выполненных работ за тот или иной отчетный период в пределах цены договора, заказчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику штраф в размере 2,5% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.

Истец, руководствуясь положениями пункта 7.5 договора N 105, правомерно произвел начисление заказчику штрафа в размере 2,5% от цены договора, что составляет 1 986 руб.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Технологии защиты", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 12, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, требование учреждения о расторжении договора N 105, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин