Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-54454/21 по делу N А40-65419/2019

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40- 65419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-65419/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮжноВладигородское" требование ООО "Восток" в размере 6 306 721, 55 руб. основного долга, а также 656 024,73 руб. неустойки в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

в деле о банкротстве ООО "ЮжноВладигородское"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ - Шарко Э.В. по дов. от 18.12.2020

от конкурсного управляющего ООО "Восток" - Тушнурцев В.Ю. по дов от 20.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 ООО "Южно-Владигородское" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Определением суда от 02.07.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Восток" в размере 6.306.721,55 руб. - основной долг, 656.024,73 руб. - неустойка в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ПАО "Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ООО "Восток" в удовлетворении требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восток" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-295955/19-96-2365 с должника в пользу кредитора взыскано 6.306.721,55 руб. основного долга, 656.024,73 руб. неустойки.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ПАО Банк "ЮГРА" и налогового органа о недоказанности факта договорных отношений и задолженности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-295955/19.

Кроме того, суд учел, что кредитором в материалы дела были представлены первичные документы: договор подряда N С-11-ЦЮВЛ от 01.01.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.

Суд также правомерно указал, что аффилированность кредитора и должника не влияет на факт исполнения или неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Само по себе заключение сделок между аффилированными лицами при отсутствии юридически значимых фактов злоупотребления основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов являться не может.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-65419/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова