Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 11АП-12336/21 по делу N А65-8465/2021

гор. Самара

08 сентября 2021 г.

Дело N А65-8465/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тананыхина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу N А65-8465/2021 (судья Хасаншин И.А),

возбужденному по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239), гор. Казань,

к Индивидуальному предпринимателю Тананыхину Александру Владимировичу (ИНН 540424956504, ОГРН 317547600070060), гор. Новосибирск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пивоман-Казань", гор. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов В.В., представитель (доверенность от 19.10.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Тананыхину Александру Владимировичу о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и решении относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пивоман - Казань".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 суд привлек Индивидуального предпринимателя Тананыхина Александра Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции N 000006 от 15.03.2021, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Тананыхин Александр Владимирович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения, вернуть изъятую продукцию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 сентября 2021 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.03.2021 в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 3944058 о том, что в магазине, расположенном по адресу: РТ, Арский район, гор. Арск, ул. Коммуны, д. 6 "Б", осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно, пива и пивных напитков, с истекшим сроком годности и без товарно-сопроводительных документов.

На основании данного обращения консультантом контрольно-инспекционного отдела Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Ханафиевым Айратом Магсумовичем вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования N 000008 от 15.03.2021. В ходе осмотра, осуществленного 15.03.2021 в период с 14 час. 10 мин. до 17 час. 17 мин. сотрудниками административного органа установлено, что хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу ведет ИП Тананыхин Александр Владимирович (ИНН 540424956504).

В ходе осмотра в реализации обнаружено 50 наименований пива и пивных напитков, сидр, образцы которых выставлены на витрине и имели ценники.

Из них, на пиво светлое "Бад" производства АО "АБ ИнБев Эфес", в количестве 12 бутылок, крепостью 5,0 %, емкостью 0,47 л., с датой розлива 19.01.2021, представлена товарно-транспортная накладная N П0000000305 от 17.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань"; на пиво светлое "Хмельные раки" производства АО "Татспиртпром", в количестве 8 бутылок, крепостью 4,4 %, емкостью 0,45 л., с датой розлива 02.10.2020, представлена ТТН N П0000000232 от 09.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань"; сидр "Яблоко" фильтрованный пастеризованный производства ООО "Живица", в количестве 1 кеги, крепостью 5,0 %), емкостью тары 30,0 л., с датой розлива 02.02.2021, представлена ТТН N П0000000232 от 09.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань".

Вместе с тем, в представленных товаросопроводительных документах выявлены следующие нарушения: в товарных разделах ТТН невозможно идентифицировать товар по обязательным признакам. В ТТН N П0000000305 от 17.02.2021 установлено, что у обозначенной в ТТН алкогольной продукции (пива и пивные напитки) в товарном разделе отсутствуют обязательные идентифицирующие признаки, такие как: емкость, тара (пэт/стеклянная бутылка/железная банка); в ТТН N П0000000232 от 09.02.2021, установлено, что у обозначенной в ТТН алкогольной продукции (пива и пивные напитки) в товарном разделе отсутствуют обязательные идентифицирующие признаки, такие как: крепость, емкость, тара (пэт/стеклянная бутылка/железная банка).

Кроме того, транспортные разделы ТТН не содержат каких-либо сведений о грузе, отсутствует подпись водителя-экспедитора о принятия груза.

Также, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о наличии сертификатов или деклараций о соответствии на алкогольную продукцию, что свидетельствует об отсутствии таких сертификатов.

Сотрудниками административного органа данные товарно-транспортные накладные сверены с данными, указанными в отчёте об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2020 по 15.03.2021 полученных из ЕГАИС, где числится адрес: 630121, гор. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 60, кв. 100. При этом, во всех товаросопроводительных документах пункт погрузки совпадают с пунктом разгрузки и обозначен: 420087, Татарстан, гор. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151.

Вместе с тем, мероприятие по контролю проводилось по адресу: 422000, Татарстан, Арский район, гор. Арск, ул. Коммуны, д. 6"Б".

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра места происшествия N П-01130 от 15.03.2021.

По окончании осмотра, перечисленная продукция (пиво светлое "Бад" производства АО "АБ ИнБев Эфес", в количестве 12 бутылок, крепостью 5,0 %, емкостью 0,47 л., с датой розлива 19.01.2021, пиво светлое "Хмельные раки" производства АО "Татспиртпром", в количестве 8 бутылок, крепостью 4,4 %, емкостью 0,45 л., с датой розлива 02.10.2020, сидр "Яблоко" фильтрованный пастеризованный производства ООО "Живица", в количестве 1 кеги, крепостью 5,0 %, емкостью тары 30 л., с датой розлива 02.02.2021), изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 N 000006 и вывезена на склад Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, гор. Арск, ул. Банковская, д. 2а.

Таким образом, по мнению административного органа, представленные ответчиком товарно-транспортные накладные ТТН N П0000000305 от 17.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань" и ТТН N П0000000232 от 09.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань" не отвечают требованиям статьи 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" и не могут быть признаны надлежащими товаросопроводительными документами.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021 N 000856, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса об изъятой продукции.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Законом N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Исходя из ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 % массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 % массы заменяемого пивоваренного солода; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу ст. 25 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в хранении и розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как следует из материалов дела, в отношении пива светлое "Бад" производства АО "АБ ИнБев Эфес", в количестве 12 бутылок, крепостью 5,0 %, емкостью 0,47 л., с датой розлива 19.01.2021; пива светлое "Хмельные раки" производства АО "Татспиртпром", в количестве 8 бутылок, крепостью 4,4 %, емкостью 0,45 л., с датой розлива 02.10.2020,; сидра "Яблоко" фильтрованного пастеризованного производства ООО "Живица", в количестве 1 кеги, крепостью 5,0 %, емкостью тары 30,0 л., с датой розлива 02.02.2021, представлены ТТН N П0000000232 от 09.02.2021, ТТН N П0000000305 от 17.02.2021, ТТН N П0000000232 от 09.02.2021 от ООО "Пивоман-Казань".

По утверждению административного органа, на основании указанных ТТН невозможно идентифицировать товар по обязательным признакам (крепость, емкость, тара). Кроме того, транспортные разделы товарно-транспортных накладных не содержат каких-либо сведений о грузе, отсутствует подпись водителя-экспедитора о принятия груза. Также, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о наличии сертификатов или деклараций о соответствия на алкогольную продукцию, что свидетельствует об отсутствии таких сертификатов.

Однако, в отношении обнаруженной административным органом алкогольной продукции в ЕГАИС отражена информация, содержащая, в том числе сведения о наименовании, объеме, крепости и производителе, дате розлива продукции, а также о ТТН, на основании которых продукция была поставлена ИП Тананыхину А.В. Все ТТН, отраженные в ЕГАИС, предприниматель представил непосредственно на торговом объекте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные документы позволяют идентифицировать каждую единицу изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о недостатках в оформлении ТТН, поскольку эти недостатки не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя сопроводительных документов и не опровергают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Довод административного органа о том, что в качестве пункта разгрузки в ТТН обозначен адрес: гор. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151, является несостоятельным, поскольку ИП Тананыхиным А.В. осуществлялся самовывоз продукции с указанного адреса.

Таким образом, предприниматель представил административному органу товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, материалами дела не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать административному органу в удовлетворении заявления.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, находилась в обороте при наличии документов, подтверждающих легальность производства и оборота, суд апелляционной инстанции возвращает ее предпринимателю.

Довод административного органа о том, что ИП Тананыхин А.В. представил административному органу две пары ТТН за одним и тем же номером, но разного содержания, подлежит отклонению, поскольку эти документы составлены от имени различных хозяйствующих субъектов: ООО "Пивоман-Казань" (накладные на покупку продукции) и ИП Тананыхин А.В. (накладные на внутреннее перемещение).

Присвоение товарно-сопроводительным документам, составленным различными хозяйствующими субъектами, одинаковой нумерации не свидетельствует о нахождении отраженной в этих накладных алкогольной продукции в незаконном обороте.

Ссылка административного органа на то, что ТТН на внутреннее перемещение не отражены в ЕГАИС, является несостоятельной и на законность обжалуемого судебного акта не влияет. Система ЕГАИС не предусматривает возможность отражения индивидуальным предпринимателем внутреннего перемещения алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования от 12.03.2021, от 21.07.2021 и от 03.08.2021 - индивидуальный предприниматель, осуществляющий закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в целях последующей розничной продажи такой продукции, независимо от количества мест осуществления деятельности, обязан установить одну рабочую станцию обмена данными с установленным транспортным модулем.

Ссылка административного органа на письма от 07.07.2021 N у4-7391/05-08 и от 21.06.2021 N 03/2420 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно письма от 21.06.2021 N 03/2420 даны разъяснения в отношении иного предпринимателя (ИП Гурьева И.М.), письма содержат разъяснения о фиксации поставки в ЕГАИС.

Ссылка представителя административного органа на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием иных лиц.

Что касается довода заявителя в части отражения в транспортном разделе ТТН адреса доставки: гор. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151, тогда как продукция была изъята из магазина расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Арск, ул. Коммуны, 6Б, судом установлено следующее.

Адрес: гор. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151 указан в связи с тем, что между сторонами (поставщиком ООО "Пивоман-Казань" и покупателем Тананыхиным А.В.) подписан договор поставки N 1160 от 12.07.2017, по условиям которого (п. 2.2) доставка товара осуществляется путем его самовывоза со склада поставщика по адресу: гор. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151. Следовательно, в представленной ТТН не могло быть отражено нечто отличное от адреса склада поставщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021, принятое по делу N А65-8465/2021, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу N А65-8465/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении индивидуального предпринимателя Тананыхина Александра Владимировича, гор. Новосибирск (ОГРН 317547600070060, ИНН 540424956504, место рождения - город Новосибирск Новосибирской области, дата рождения - 22.10.1981) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции N 000006 от 15.03.2021, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, Арский район, гор. Арск, ул. Банковская, д. 2а, возвратить индивидуальному предпринимателю Тананыхину Александру Владимировичу.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова