Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-4100/21 по делу N А10-251/2021

г. Чита

8 сентября 2021 г.

Дело N А10-251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2021 года по делу N А10-251/2021 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 1150327025903, ИНН 0326543323) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" о взыскании 140000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 30000 руб. - за изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот"; по 10000 руб. - за изображения персонажей "Мама", "Папа"). Также просило взыскать судебные издержки в размере 1662,04 руб., в том числе 1305 руб. - стоимость вещественных доказательств, 357,04 руб.- почтовые расходы.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 июня 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", 738,02 руб. судебных издержек и 2229 руб. расходов по уплате государственной пошлины (всего - 62967,02 руб.). В удовлетворении иска в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в иске, просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, факты реализации контрафактных товаров доказаны представленными истцом видеозаписями покупок и ответами налогового органа. Ответчик такую реализацию не оспорил.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", что подтверждается представленными истцом договором N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (впоследствии изменившим наименование на ООО "Студия Метрафильмс"), актом от 30.08.2019 к указанному договору, а также договором от 17.04.2015 N 17-04/2 на оказание услуг по производству анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", заключенным ООО "Студия Метраном" с исполнителем услуг.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик 08.12.2018, 02.04.2019, 13.05.2019, произвел реализацию товара, на котором размещены спорные изображения в торговых точках в г. Иркутске по ул. Нижняя Набережная, 10, ул. Улан-Баторская, 16, мкр. Юбилейный, 19/1. Такая реализация произведена ответчиком без ведома истца и с нарушением его исключительных прав на спорные изображения, что является основанием для взыскания компенсации за допущенные нарушения. Претензия истца ответчиком не исполнена. В подтверждение своих доводов истцом представлены товарные чеки от 08.12.2018, от 02.04.2019, от 13.05.2019, видеозаписи покупки товара, приобретенный товар, ответы налоговых органов, адресованных руководителю истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1228, 1232, 1234, 1240, 1259, 1270, 1285, 1295, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Определяя объем допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение таких прав только при реализации товара по товарному чеку от 13.05.2019 в торговой точке "Топ-Топ" по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным истцом документам (видеозаписи покупок, товарные чеки, ответы налогового органа) в их совокупности, при сравнении информации, содержащейся в представленных истцом видеозаписях приобретения товара и в ответах налоговых органов. При этом суд пришел к выводу, что факт реализации ответчиком товара по товарным чекам от 08.12.2018 и от 02.04.2019 в торговых точках по адресам: г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 10, ул. Улан-Баторская, 16 истец не доказал. По указанным адресам не представляется возможным достоверно установить продавца купленного товара. Сами по себе представленные истцом видеозаписи процесса покупки достаточным доказательством спорных обстоятельств не являются, а из писем налогового органа невозможно установить место покупки, зафиксированное видеозаписью. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Из представленных истцом товарных чеков невозможно установить продавца товара, такие сведения отсутствуют и на представленных истцом видеозаписях (кроме записи от 13.05.2019).

Утверждение ответчика о том, что ответы налоговых органов подтверждают реализацию спорного товара именно ответчиком, апелляционный суд полагает ошибочным.

Как правильно установлено судом, проверки, проведенные налоговым органом в иные даты, сами по себе доказательством спорных обстоятельств не являются, поскольку объективно не подтверждают факт продажи ответчиком спорного товара. Сведения о спорных продажах в представленных истцом ответах налоговых органов отсутствуют.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2021 года по делу N А10-251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.