Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-7888/21 по делу N А46-17211/2018

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А46-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7888/2021) Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по делу N А46-17211/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Каребо Антона Александровича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092),

при участии в судебном заседании:

Гутников Михаил Владимирович - лично, личность удостоверена паспортом;

конкурсный управляющий Каребо Антон Александрович - лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Нина Губиевна (далее - Магомедова Н.Г., кредитор) обратилась 03.10.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - ООО "СибПромСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "СибПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Каребо Антон Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Каребо А.С).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" от 26.01.2019 N 14.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020, 03.08.2020, 28.01.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "СибПромСтрой" продлен до 15.07.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2021 заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства принято к производству, изменена дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гутников М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) Гутников М.В. ссылается на следующее:

- при вынесении обжалуемого определения, не была учтена позиция подателя жалобы относительно завершения конкурсного производства;

- также судом первой инстанции не были учтены иные существенные условия, препятствующие завершению конкурсного производства и ликвидации должника;

- на момент вынесения оспариваемого решения Восьмым арбитражным апелляционным судом не была рассмотрена апелляционная жалоба на определение, вынесенное по заявлению об оспаривании сделок; судебный акт по указанной апелляционной жалобе мог повлиять на ход конкурсного производства;

- подателем жалобы в зале судебного заседания была заявлена и приобщена к материалам дела жалоба на действия конкурсного управляющего;

- имеются жалобы на действия конкурсного управляющего от иных кредиторов;

- Гутниковым М.В. в Восьмой арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020; принятое решение по указанному заявлению может повлиять на ход конкурсного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Гутников М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Каребо А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве; пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Как было указано ранее, целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов, представленных конкурсным управляющим к отчету о результатах конкурсного производства ООО "СибПромСтрой", а также самого отчета, усматривается.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму:

Кредиторы первой очереди - отсутствуют.

Кредиторы второй очереди - 292 668 руб. 97 коп.

Кредиторы третьей очереди - 28 099 159 руб. 03 коп.

Кредиторы третьей очереди (штрафные санкции) - 922 162 руб. 73 коп.

Кредиторы четвертой очереди - 9 931 177 руб. 20 коп.

Кредиторы четвертой очереди (штрафные санкции) - 6 672 512 руб. 21 коп.

Кредиторы за реестром - 728 000 руб.

Кредиторы за реестром (штрафные санкции) - 78 312 руб.

Итого реестр требований кредиторов сформирован на сумму 46 723 992 руб. 14 коп.

Требования вышеуказанных кредиторов не погашены.

Размер требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, составил:

Первая очередь кредиторов - отсутствует (погашена).

Вторая очередь кредиторов - 186 636 руб. 38 коп. (погашена частично).

Третья очередь кредиторов - отсутствует.

Четвертая очередь кредиторов - отсутствует.

Пятая очередь кредиторов - 1 298 629 руб.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не погашены.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были предприняты действия по установлению имущества должника, произведены инвентаризация имущества должника, оценка и реализация имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены сведения о выполнении им требований параграфа 7 "Банкротство застройщиков" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 218- ФЗ от 29.07.2017, направленные на восстановление прав участников строительства ООО "СибПромСтрой".

В результате выполнения конкурсным управляющим вышеуказанных мероприятий требования участником строительства, к которым отнесены также требования Гутникова М.В., как участника строительства, о передаче им жилых помещений, оцениваемые в денежном выражении на сумму 28 086 500 руб., были полностью удовлетворены за счет осуществления компенсационных выплат, произведенных ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Кроме того, в результате выполнения вышеуказанных мероприятий, конкурсная масса должника пополнена денежными средствами на общую сумму 1 174 701 руб. 92 коп., которые израсходованы на полное удовлетворение требований текущих кредиторов первой очереди и частичное удовлетворение текущих кредиторов второй очереди.

Из отчета конкурсного управляющего и представленных к нему материалов усматривается, что иного имущества должника не выявлено, источников пополнения конкурсной массы денежными средствами не имеется. В связи с чем, дальнейшее удовлетворение требований текущих кредиторов, а также кредиторов, чьи требования включены реестр требований кредиторов, не представляется возможным.

В связи с этим суд первой инстанции верно заключил, что основания для продления сроков процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СибПромСтрой" отсутствуют.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), на наличие таких обстоятельств кредитор не указывает.

В апелляционной жалобе Гутников М.В. ссылается на наличие нерассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела при использовании Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" судебной коллегией установлено следующее.

Резолютивная часть обжалуемого определения вынесена судом 15.06.2021. Жалобы Гутникова М.В., Магомедовой Н.Г. поступили в суд 18.06.2021 и 16.06.2021 соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства, суд не располагал информацией о данных жалобах и их содержании.

В настоящее время жалоба Магомедовой Н.Г. судом рассмотрена и в ее удовлетворении отказано. Рассмотрение жалоба Гутникова М.В. судом отложено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявления указанного характера являются предметом отдельного разбирательства по жалобе кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего и не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства.

Также судебная коллегия отмечает, что результат рассмотрения заявления Гутникова М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 29.09.2020 по делу А46-17211/2018 сам по себе не может повлиять на принятия решения о не завершении конкурсного производства.

Результатом рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (в случае его удовлетворения) будет являться отмена определения суда от 29.09.2020 по делу А46-17211/2018, но не отказ в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделок с Гутниковым М.В. недействительными.

В данном случае апеллянтами не указано, каким образом конкурсная масса должника может быть пополнена, следовательно, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, для погашения которых средства у должника отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по делу N А46-17211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров