Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-14649/21 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Пишоха А.А. (доверенность от 06 апреля 2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-9762/19.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08 ноября 2018 года к производству принято заявление УФНС России по Камчатскому краю о признании гражданина Веселова Андрея Валентиновича (ИНН 410102685583) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года заявление УФНС России по Камчатскому краю принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года в отношении Веселова Андрея Валентиновича (ИНН 410102685583) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требования УФНС России по Камчатскому краю в размере 1 309 709 руб. 62 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Денисова А.Э. на судью Михайлову Н.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 Веселов Андрей Валентинович признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Постригайло Ивана Сергеевича, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Нормой п. 1 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно.

В ходе процедуры реструктуризации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов, всего в размере 106 656 279 руб. 13 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения названной задолженности не представлено.

Таким образом, Веселов А.В. имеет признаки банкротства.

Суд первой инстанции установил, что 25.12.2020 финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Кроме того, судом принято во внимание наличие задолженности перед кредитором, превышающее 500 000 руб., обязанность по оплате которой, должником не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности должника перед кредитором, не исполнение должником плана реструктуризации долгов, отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Каких-либо документов, подтверждающих, что в отношении должника может быть продлена процедура реструктуризации долгов, заявителем не представлено, как и план реструктуризации долгов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской область от 08 апреля 2021 года по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин