Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-7130/21 по делу N А70-18629/2020

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А70-18629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7130/2021) общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2021 по делу N А70-18629/2020 (судья Пронина Е.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростэнерготюмень" (ИНН 7203451516, ОГРН 1187232014639) по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Прайд" посредством системы веб-конференции - представителя Шустова Н.А. (по доверенности от 19.01.2021 N 23/21 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.10.2020 обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнерготюмень" (ИНН 7203451516, ОГРН 1187232014639) (далее - ООО "РЭТ") о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 424 534 руб. 56 коп., в том числе: 2 295 246 руб. 70 коп. - сумма налога, 127 440 руб. 16 коп. - сумма пени, 1 847 руб. 70 коп. - сумма штрафа. Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении временного управляющего должником из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 22.01.2021) в отношении ООО "РЭТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубик Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2021 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, с приложением отчета о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, протокола первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов должника и иных необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2021 по делу N А70-18629/2020 (далее - обжалуемое решение):

- ООО "РЭТ" (ИНН 7203451516, ОГРН 1187232014639) признано несостоятельным (банкротом);

- в отношении ООО "РЭТ" (ИНН 7203451516, ОГРН 1187232014639) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 21.11.2021);

- конкурсным управляющим должника утвержден Зубик Александр Николаевич (ИНН 890407291320, регистрационный номер - 8387, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625039, г. Тюмень, а/я 6485), являющийся членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (адрес: 105066, г. Москва, а/я 9) (далее - конкурсный управляющий должника). Конкурсному управляющему утверждено денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 03.11.2021 на 09 часов 55 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. N 413;

- взыскано с ООО "РЭТ" (ИНН 7203451516, ОГРН 1187232014639) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд"), просило обжалуемое решение отменить, принять решение о созыве первого собрания кредиторов должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ООО "Прайд" является конкурсным кредитором должника. На момент принятия обжалуемого решения требования ООО "Прайд", составляющие 56,48 % от общего размера требований, не были рассмотрены. Проведение первого собрания кредиторов 18.05.2021 при изложенных обстоятельствах не отвечало целям процедуры наблюдения, нарушило права и законные интересы ООО "Прайд".

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню, пункты 3-8).

05.08.2021 от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 31.08.2021 представитель ООО "Прайд" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.05.2021 N 1, кредиторами приняты решения об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании должника банкротом и ведении процедуры конкурсного производства, об избрании саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

На собрании кредиторов присутствовал уполномоченный орган, обладающий 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным на момент принятия судом оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что проведение первого собрания кредиторов 18.05.2021 не отвечало целям процедуры наблюдения, нарушило права и законные интересы ООО "Прайд", обратившегося с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (заявление к моменту проведения первого собрания кредиторов должника судом не было рассмотрено), подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для существа спора в условиях отсутствия сведений о признании решения собрания кредиторов недействительным.

ООО "Прайд" не обращалось к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требования ООО "Прайд", с ходатайством об отложении судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения указанное юридическое лицо также не обращалось.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Прайд" не приводит доводов относительно целесообразности введения в отношении должника иной процедуры банкротства, нежели конкурсное производство.

Проведённый временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности показал, что показатели финансового положения и результатов деятельности организации имеют неудовлетворительные значения, целесообразно заключить вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на основании данного документа; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив неплатежеспособность должника, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего, решение собрания кредиторов, а также наличие признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Самостоятельных доводов относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего апелляционная жалоба не содержит, в отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2021 по делу N А70-18629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина