г. Москва |
|
08 сентября 2021 г. |
Дело N А41-81202/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Еремеева Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-81202/19,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 в отношении должника Еремеева П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Филиппов В.Е.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу N А41-81202/19 отменено, заявление ООО "Шелковый дракон" признано обоснованным, в отношении должника гражданина Еремеева П.В. (06.11.1977 года рождения, ИНН 501702691770, адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 20, к. 2, кв. 22) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов В.Е.
Финансовый управляющий Филиппов Павел Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании от Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области информацию в отношении Еремеева Павла Викторовича, а именно:
о государственной регистрации заключения брака;
о государственной регистрации расторжения брака;
о государственной регистрации перемены имени;
о государственной регистрации рождения детей;
о государственной регистрации усыновления (удочерения);
о государственной регистрации отцовства;
о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Московской области обязал Красногорское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (ул. Железнодорожная д. 38А, г. Красногорск, Московская область) в течение пяти дней с момента получения настоящего определения направить в адрес финансового управляющего Филиппова Виктора Евгеньевича (125130, Москва, город, ул. Нарвская, д. 1 А корпус 2, кв. 333) сведения в отношении Еремеева Павла Викторовича (дата рождения: 06.01.1977, место рождения: гор Истра Московская обл., СНИЛС 004-086-236 09, ИНН 501702691770, регистрация по месту жительства: 143403, Московская область, город Красногорск, ул. Речная дом 20, корпус 2 квартира 22), а именно:
о государственной регистрации заключения брака;
о государственной регистрации расторжения брака;
о государственной регистрации перемены имени;
о государственной регистрации рождения детей;
о государственной регистрации усыновления (удочерения);
о государственной регистрации отцовства;
о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов- гражданского состояния.
Не согласившись с принятым судебным актом, Еремеев Павел Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как установлено судом, финансовым управляющим в адрес Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области направлены соответствующие запросы о предоставлении сведений в отношении должника.
Между тем ответ на запросы финансовым управляющим не получен, истребуемые сведения не представлены.
Судом первой инстанции в резолютивной части определения в качестве управляющего указан Ильин Алексей Радомирович, однако данное обстоятельство не повлекло принятия незаконного судебного акта.
Судом первой инстанции допущена техническая опечатка, которая не повлекла принятия неправильного решения; не влияет на законность принятого судебного акта и не является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-81202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
Катькина Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-81202/2019
Должник: Еремеев Павел Викторович
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ИСТРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "Шелковый Дракон", ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: Ф/У Еремеева П.В. - Филиппов В.Е., Ф/У Филиппов В.Е., Филиппов Виктор Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
26.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8999/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18263/2022
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18264/2022
20.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15120/2022
09.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12374/2022
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1662/2022
21.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1793/2022
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
08.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7796/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
28.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12810/2021
07.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5786/2021
24.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22084/20
03.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-81202/19
23.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15851/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16835/20
05.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25231/19