Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52501/21 по делу N А40-60537/2021

7 сентября 2021 г.

дело N А40-60537/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. (резолютивная часть от 29.06.2021 г.) по делу N А40-60537/21

по иску ИП Клименко А.Е.

к ООО "М групп" (ОГРН 1165032053174, ИНН 5032234040)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлов А.В. по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: Пашков А.Н. по доверенности от 01.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ИП Клименко А.Е. (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "М групп" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 885.366 рублей, неустойки в размере 289.109,40 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 06.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами были заключены договора от 28.06.2019 N 20190628, от 02.09.2019 N 20190902, от 10.10.2019 N 20191021, по условиям которых истец выполнил работы по реставрации окон, обновлению лакокрасочного покрытия, замене стеклопакетов на объектах заказчика, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ от приемки работ не направил, произвел частичную оплату за работы по договору от 28.06.2019 N 20190628, в связи с чем образовались задолженности:

- по договору от 28.06.2019 N 20190628 в размере 766.220 рублей;

- по договору от 02.09.2019 N 20190902 в размере 119.146 рублей.

В соответствии с п. 8.3 договоров истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в общей сумме 289.109,40 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Из материалов дела следует, что работы выполнены и сданы заказчику, результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г. (резолютивная часть от 29.06.2021 г.) по делу N А40-60537/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова