Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-48086/21 по делу N А40-14555/2021

город Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-14555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ДОМ.РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021

по делу N А40-14555/21

по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139)

к АО "ДОМ.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614)

о взыскании убытков в размере 31.133.446,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Белов М.И. по доверенности N 3/168 от 15.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ДОМ.РФ" о взыскании убытков в размере 31.133.446,79 руб.,

Решением от 08.06.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в целях реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 98-р, постановлением Правительство Российской Федерации от 20.04.2015 N 373 утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее по тексту - основные условия) и постановило Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направить акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в установленном порядке средства федерального бюджета в размере 4,5 млрд, рублей, предусматриваемые в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", в качестве взноса в уставный капитал Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на реализацию программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Согласно п. 3 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 N 373 Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" разрешено: использовать денежные средства, полученные в соответствии с пунктом 2 постановления, на цели возмещения недополученных доходов или убытков (их части) кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, в случае, если указанные ипотечные жилищные кредиты (займы) реструктурированы в соответствии с утвержденными настоящим постановлением основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Согласно основным условиям возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом "ДОМ.РФ", опубликованном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; возмещению подлежат убытки (их часть) кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 10 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 основных условий; возмещение в рамках программы осуществляется в пределах денежных средств, предусмотренных на реализацию программы.

В соответствии с п. 10 основных условий договором о реструктуризации должны быть предусмотрены одновременно следующие условия:

а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

б) установление размера ставки кредитования не выше 11,5 процентов годовых (для кредитов займов), номинированных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в российских рублях;

в) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

г) освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям договора (договора займа) за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, кредиторы, выполнившие основные условия, могут получить от АО "ДОМ.РФ" возмещение убытков, возникших у них в результате реструктуризации в случаях снижения денежных обязательств заемщика за счет единовременного прощения части суммы кредита/изменения валюты кредита по льготному курсу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором, провел реструктуризацию согласно основным условиям, путем заключения соглашений, в связи с чем, общий размер возмещения по результатам проведенной реструктуризации составил 31.133.446,79 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в АО "ДОМ.РФ" с заявлением о выплате возмещения.

АО "ДОМ.РФ" возмещение произвело, однако в последующем истребованная сумма удержана АО "ДОМ.РФ" из суммы, подлежащей возмещению Банку за последующий период, обосновав отказ в возмещении выявленными признаками несоответствия условий проведенных реструктуризации ипотечных жилищных кредитов требованиям основных условий реализации программы помощи в части подпункта "г" пункта 10, а также пунктов 6 и 79 (письмо от 26.12.2018 N 35650-АН, от 06.03.2019 N 2635-АН).

В своем письме от 26.12.2018 N 35650-АН АО "ДОМ.РФ" указало, что ввиду отсутствия иного толкования подпункта "г" пункта 10 основных условий непосредственно в документе под неустойкой, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда, понимается фактически полученное исполнение обязательств заемщика по уплате пени на основании решения суда.

Поскольку по ряду ипотечных жилищных кредитов Банка ВТБ (ПАО) фактическое исполнение обязательств по уплате пени не было получено Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дату проведения реструктуризации ипотечных жилищных кредитов в рамках программы помощи, указанный размер задолженности по пени подлежит списанию (прощению) кредитором в полном объеме. Вместе с этим, на основании анализа представленных Банком ВТБ (ПАО) документов, подтверждающих фактическое проведение реструктуризации ряда ипотечных жилищных кредитов в рамках программы помощи, установлено не выполнение указанного требования.".

Также в ответ на письмо Банка ВТБ (ПАО) от 31.03.2020 N 31/483000 АО "ДОМ.РФ" предоставило комментарии с указанием причин удержания возмещения. Среди причин удержания суммы указано: отсутствие прощения штрафных санкций, выявленные опечатки, округление сумм до целых значений в заключенных соглашениях, неправомерность и реструктуризации взысканной в судебном порядке задолженности, путем заключения соглашений о прощении долга и кредитного договора Обращаясь в суд с настоящими требованиями Банк ВТБ (ПАО) указал, что сумма 31.133.446,79 руб. истребована и удержана АО "ДОМ.РФ" неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Требования к реструктуризации изложены в пункте 10 Условий и изложены выше.

Таблица, приведенная в исковом заявлении, подтверждает, что проведенная Банком реструктуризация обязательств по договору соответствует требованиям, установленным пунктом 10 Условий.

Согласно подпункту "г" пункта 10 основных условий, освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

При анализе вышеуказанной редакции следует вывод, что законодатель намеренно разделяет понятия фактически уплаченная заемщиком (солидарными должниками) неустойка и взысканная на основании вступившего в законную силу решения суда.

Неустойка может быть фактически уплачена, в том числе и на основании решения суда. И в этом случае она будет признаваться фактически уплаченной, а не просто взысканной на основании решения суда неустойкой.

Буквальное толкование подпункта "г" пункта 10 основных условий указывает на то, что к взысканной на основании решения суда следует относить неустойку, которая признана судом, но еще фактически не уплачена должником.

Таким образом, буквальное толкование подпункта "г" пункта 10 основных условий указывает на то, что под взысканной на основании решения суда следует понимать неустойку, которая признана судом, но еще фактически не получена.

Что касается неправомерности реструктуризации взысканной судом задолженности путем заключения соглашений о прощении долга и кредитных договоров, то судом учтено, что Банк, как добросовестный взыскатель, не предъявляет к исполнению исполнительные листы по реструктуризированным сделкам в связи с фактическим исполнением обязательств. В данной ситуации, довод об обязательности исполнения судебных актов при фактическом добровольном удовлетворении требований кредитора являлся бы со стороны кредитора злоупотреблением правом, что не допускается действующим законодательством РФ.

В результате совершения АО "ДОМ.РФ" неправомерных действий по удержанию сумм возмещения были нарушены права и ущемлены имущественные интересы Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, исковые требования удовлетворены обосновано.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-14555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова