Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31479/21 по делу N А40-14555/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-14555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Белов М.Н. по дов от 15.09.2020

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ДОМ.РФ"

на решение от 08.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) к АО "ДОМ.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614) о взыскании убытков в размере 31.133.446,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ДОМ.РФ" о взыскании убытков в размере 31.133.446,79 руб.,

Решением от 08.06.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, в связи с неверной оценкой, представленных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, в целях реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 98-р, постановлением Правительство Российской Федерации от 20.04.2015 N 373 утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее по тексту - основные условия) и постановило Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направить акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в установленном порядке средства федерального бюджета в размере 4,5 млрд, рублей, предусматриваемые в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", в качестве взноса в уставный капитал Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на реализацию программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Согласно п. 3 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 N 373 Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" разрешено: использовать денежные средства, полученные в соответствии с пунктом 2 постановления, на цели возмещения недополученных доходов или убытков (их части) кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, в случае, если указанные ипотечные жилищные кредиты (займы) реструктурированы в соответствии с утвержденными настоящим постановлением основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Согласно основным условиям возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом "ДОМ.РФ", опубликованном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; возмещению подлежат убытки (их часть) кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 10 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 основных условий; возмещение в рамках программы осуществляется в пределах денежных средств, предусмотренных на реализацию программы.

В соответствии с п. 10 основных условий договором о реструктуризации должны быть предусмотрены одновременно следующие условия:

а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

б) установление размера ставки кредитования не выше 11,5 процентов годовых (для кредитов займов), номинированных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в российских рублях;

в) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

г) освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям договора (договора займа) за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, кредиторы, выполнившие основные условия, могут получить от АО "ДОМ.РФ" возмещение убытков, возникших у них в результате реструктуризации в случаях снижения денежных обязательств заемщика за счет единовременного прощения части суммы кредита/изменения валюты кредита по льготному курсу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором, провел реструктуризацию согласно основным условиям, путем заключения соглашений, в связи с чем, общий размер возмещения по результатам проведенной реструктуризации составил 31.133.446,79 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в АО "ДОМ.РФ" с заявлением о выплате возмещения.

АО "ДОМ.РФ" возмещение произвело, однако в последующем истребованная сумма удержана АО "ДОМ.РФ" из суммы, подлежащей возмещению Банку за последующий период, обосновав отказ в возмещении выявленными признаками несоответствия условий проведенных реструктуризации ипотечных жилищных кредитов требованиям основных условий реализации программы помощи в части подпункта "г" пункта 10, а также пунктов 6 и 79 (письмо от 26.12.2018 No 35650-АН, от 06.03.2019 N 2635-АН).

В своем письме от 26.12.2018 N 35650-АН АО "ДОМ.РФ" указало, что ввиду отсутствия иного толкования подпункта "г" пункта 10 основных условий непосредственно в документе под неустойкой, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда, понимается фактически полученное исполнение обязательств заемщика по уплате пени на основании решения суда.

Поскольку по ряду ипотечных жилищных кредитов Банка ВТБ (ПАО) фактическое исполнение обязательств по уплате пени не было получено Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дату проведения реструктуризации ипотечных жилищных кредитов в рамках программы помощи, указанный размер задолженности по пени подлежит списанию (прощению) кредитором в полном объеме. Вместе с этим, на основании анализа представленных Банком ВТБ (ПАО) документов, подтверждающих фактическое проведение реструктуризации ряда ипотечных жилищных кредитов в рамках программы помощи, установлено не выполнение указанного требования.".

Также в ответ на письмо Банка ВТБ (ПАО) от 31.03.2020 N 31/483000 АО "ДОМ.РФ" предоставило комментарии с указанием причин удержания возмещения. Среди причин удержания суммы указано: отсутствие прощения штрафных санкций, выявленные опечатки, округление сумм до целых значений в заключенных соглашениях, неправомерность и реструктуризации взысканной в судебном порядке задолженности, путем заключения соглашений о прощении долга и кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Банк ВТБ (ПАО) указал, что сумма 31.133.446,79 руб. истребована и удержана АО "ДОМ.РФ" неправомерно.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 No 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Требования к реструктуризации изложены в пункте 10 Условий и изложены выше. Судами установлено, что проведенная Банком реструктуризация обязательств по договору соответствует требованиям, установленным пунктом 10 Условий.

Согласно подпункту "г" пункта 10 основных условий, освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

При анализе вышеуказанной редакции следует, что законодатель намеренно разделяет понятия фактически уплаченная заемщиком (солидарными должниками) неустойка и взысканная на основании вступившего в законную силу решения суда.

Неустойка может быть фактически уплачена, в том числе и на основании решения суда. И в этом случае она будет признаваться фактически уплаченной, а не просто взысканной на основании решения суда неустойкой.

Буквальное толкование подпункта "г" пункта 10 основных условий указывает на то, что к взысканной на основании решения суда следует относить неустойку, которая признана судом, но еще фактически не уплачена должником.

Таким образом, буквальное толкование подпункта "г" пункта 10 основных условий указывает на то, что под взысканной на основании решения суда следует понимать неустойку, которая признана судом, но еще фактически не получена.

Судами установлено, что Банк, как добросовестный взыскатель, не предъявляет к исполнению исполнительные листы по реструктуризированным сделкам в связи с фактическим исполнением обязательств.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что в результате совершения АО "ДОМ.РФ" неправомерных действий по удержанию сумм возмещения были нарушены права и имущественные интересы Банка ВТБ (ПАО), являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, по существу оспаривают установленные судами обстоятельства наличия причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями процессуальных ответчиков

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А40-14555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев