Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-25118/21 по делу N А21-4244/2021

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А21-4244/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25118/2021) ООО "БалтЭнергоСтройПроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 (резолютивная часть решения от 29.06.2021) по делу N А21-4244/2021 (судья Пахомова Т.В.),

по иску Акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройПроект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройПроект" (далее - ответчик) о взыскании 53730 руб. пеней по договору от 14.09.2020 N 014/09/20, 165593,40 руб. пеней по договору от 19.11.2019 N 1534, 14564,26 руб. пеней по договору от 22.10.2020 N 022/10/20, по состоянию на 10.02.2021.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.06.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированное решение от 14.07.2021).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик также указывает на то, что задержка выполнения работ по договорам происходила не по вине подрядчика, подрядчик надлежащим образом выполняет договорные обязательства.

Податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе в суде первой инстанции, в связи с чем не смог представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок и мотивированное возражение по каждому пункту исковых требований.

Между тем, не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 30.04.2021, лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить соответствующие действия, указанные в данном определении.

Определение от 30.04.2021 было направлено 13.05.2021 ответчику по адресу государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ заказным письмом с почтовым идентификатором 23603559500918 (л.д. 106), однако последним не получено, 22.05.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, копия указанного определения размещена на сервисе "Картотека арбитражных дел" 05.05.2021.

Апелляционный суд отмечает, что в определении от 30.04.2021 имелся код доступа к материалам дела в электронном виде, что позволяло ответчику ознакомиться с ними и установить содержание иска, действительного ответчика, ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, чего ответчиком сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является надлежащим образом извещенным о факте рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области в порядке упрощенного производства.

Неполучение корреспонденции по адресу государственной регистрации Общества несет соответствующие негативные последствия.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.

Ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не имеется, ответчик таких оснований в жалобе не привел.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик с апелляционной жалобой представил дополнительные документы (переписка сторон), которые в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежат; ответчик не был лишен возможности представить данную переписку сторон в суд первой инстанции.

От истца поступило заявление от 23.08.2021 о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований о взыскании 53730 руб. пеней по договору от 14.09.2020 N 014/09/20, 165593,40 руб. пеней по договору от 19.11.2019 N 1534, истец настаивал на взыскании 14564,26 руб. пеней по договору от 22.10.2020 N 022/10/20, по состоянию на 10.02.2021

Апелляционный суд в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в данной части, поскольку такой отказ не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, соответствует закону, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В настоящем случае истец исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика 14564,26 руб. пеней по договору от 22.10.2020 N 022/10/20, начисленных по состоянию на 10.02.2021, поддержал, просил иск в указанной части удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 22.10.2020 N 022/10/20 (далее - договор N 022/10/20), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы по объектам Города Калининграда, согласно приложению, ПИР 5.18ю (согласно пункту 2.1 договора), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в техническом задании (Приложения N 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 1.10; 1.11 к Договору) (пункт 2.2).

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (пункт 2.3).

Срок разработки и согласования рабочей документации - 3 месяца с момента заключения договора, соответственно, до 22.01.2021 (пункт 3.1).

В случае задержки начала выполнения работ не по вине подрядчика, а также приостановки работ из-за несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, сроки выполнения работ по договору подлежат продлению по соглашению между сторонами (пункт 3.2).

Цена договора определяется расчетом стоимости работ по объектам, и общая стоимость работ составляет 540800 руб. (пункт 6.1).

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов заказчика на устранение указанных дефектов - пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки (пункт 9.2).

В обоснование исковых требований в указанной части истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору от 22.10.2020 N 022/10/20, в связи с чем, истцом в порядке пункта 9.2 договора была начислена ответчику неустойка в сумме 14564,26 руб. (базой для начисления указанной неустойки истцом взята сумма 383270 руб., составляющая совокупную стоимость работ, указанных в приложениях N 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.9; 2.11 к договору, по мнению истца, не выполненных ответчиком своевременно, что не превышает реальную базу для начисления неустойки (540800 руб.) исходя из представленных в материалы дела доказательств) по состоянию на 10.02.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2021 N ЯЭ/60/260 с требованием об оплате данных пеней по договору N 022/10/20, получена ответчиком 02.03.2021, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим почтовым уведомлением о вручении адресату (л.д. 99).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения договора от 22.10.2020 N 022/10/20, нарушения ответчиком согласованного сторонами в договоре срока выполнения работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств своевременного выполнения работ, а также уплаты начисленной неустойки в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил, суд первой инстанции правомерно признал неустойку, начисленную истцом в рамках спорного договора, обоснованной. Оснований для снижения размера неустойки в связи с виной заказчика или отсутствия оснований для начисления неустойки (статьи 404, 401 ГК РФ) апелляционным судом не установлено.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным, неустойки в заявленном истцом размере по договору от 22.10.2020 N 022/10/20 не превышает возможный к начислению размер неустойки, в связи с чем, апелляционный суд полагает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 14564,26 руб. пеней по договору от 22.10.2020 N 022/10/20, оснований для освобождения ответчика от их уплаты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, однако в связи с частичным отказом истца от иска решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу N А21-4244/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 53730 руб. пеней по договору от 14.09.2020 N 014/09/20, 165593,40 руб. пеней по договору от 19.11.2019 N 1534. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "БалтЭнергоСтройПроект" в пользу АО "Янтарьэнерго" 14564,26 руб. неустойки, 478 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Возвратить АО "Янтарьэнерго" из федерального бюджета 3600 руб. госпошлины.

Апелляционная жалоба ООО "БалтЭнергоСтройПроект" удовлетворению не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина