Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-49952/21 по делу N А40-44366/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-44366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 г. по делу N А40-44366/21

по заявлению ООО "Центродорпроект"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решений

в присутствии:

от заявителя:	Муравьева Т.В. по доверенности от 01.06.2021;
от заинтересованного лица:	Суздальцев С.А. по доверенности от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центродорпроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительными Решения от 19.01.2020 г. NN 087S19210007171, 087S19210007167, 087S19210007176, 087S19210007173, 087S19210007179, 087S19210007164 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Общества проведена проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г., по итогам которой составлены Акты от 11.12.2020 г. N 087S18200233227, 087S18200233251, 087S18200233238, 087S18200233305, 087S18200233254, 087S18200233307.

По итогам проверки, пенсионным фондом вынесены спорные решения, которыми заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за неполноту и недостоверность представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М N 087S19210007171 от 19.01.2021 г. в сумме 4 000,00 руб., N 087S19210007167 от 19.01.2021 в сумме 3 500,00 руб., N 087S19210007176 от 19.01.2021 в сумме 3 000,00 руб., N 087S19210007173 от 19.01.2021 в сумме 3 500,00 руб., N 087S19210007179 от 19.01.2021 в сумме 4 500,00 руб., N 087S19210007164 от 19.01.2021 в сумме 2 000,00 руб. на общую сумму 20 500,00 руб.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Центродорпроект", по каналам телекоммуникационной связи, направлены в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-М за отчетный период СЗВ-М за периоды: 17.02.2020 г. - за январь 2020 г. в отношении 29 человек, 16.03.2020 г -13.04.2020 г -13.05.2020 г - 15.06.2020 г -13.07.2020 г., за февраль 2020 г. в отношении 36 человек, за март 2020 г. в отношении 34 человек, за апрель 2020 г. в отношении 34 человек, за май 2020 г. в отношении 32 человек, за июнь 2020 г. в отношении 31 человека.

Указанные сведения были предоставлены в Пенсионный фонд в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок.

В результате проведенной внутренней проверки отчетности, переданной в Пенсионный фонд, сотрудниками ООО "Центродорпроект", были выявлены расхождения в представленных сведениях, установлено, что в отчетность не были включены сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в ООО "Центродорпроект", в связи с этим 14.08.2020 Общество представило в фонд дополняющую форму СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г. в связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее поданных сведениях. (тип формы "дополняющая").

На основании предоставленных документов Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г.

В ходе проверки Фонд выявил нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о застрахованных лицах, о чем были составлени Акты от 11.12.2020 г. N 087S18200233227, 087S18200233251, 087S18200233238, 087S18200233305, 087S18200233254, 087S18200233307.

Впоследствии в отношении Заявителя Фондом приняты оспариваемые Решения от 19.01.2020 г. N N 087S19210007171, 087S19210007167, 087S19210007176, 087S19210007173, 087S19210007179, 087S19210007164, которыми на Общество были наложены финансовые санкции в общем размере 20500,00 рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, вынося оспариваемое Решение, Пенсионный фонд не принял во внимание, что ООО "Центродорпроект" воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ, и предоставил 14.08.2020 года сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "дополняющая" до проведения проверки, в связи с чем в действиях Заявителя не имеется состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Конституционный суд Российской Федерации указал в своем постановлении от 30.07.2001 года N 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Похожая позиция была отражена в постановление N 2- П от 19.01.2016 года "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области.

Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 г. по делу N А40-44366/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева