Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-49276/21 по делу N А40-30421/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-30421/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МИнБанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021

по делу N А40-30421/20, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе конкурсному кредитору ПАО "МИнБанк" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кратос", выразившихся в не проведении оценки имущества (ценных бумаг) должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кратос" (ОГРН 1027739311687, ИНН 7725127173) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от АО "МИнБанк" - Худиев С.В. дов от 25.10.19

от к/у ООО "Кратос" - Москалева Е.В. дов от 27.03.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 ООО "Кратос" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2020 N 61.

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного кредитора ПАО "МИнБанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кратос", выразившихся в не проведении оценки имущества (ценных бумаг) должника.

Определением суда от 02.07.2021 отказано конкурсному кредитору ПАО "МИнБанк" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кратос", выразившихся в не проведении оценки имущества (ценных бумаг) должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МИнБанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-30421/20 об отказе в жалобе АО "МинБанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кратос" отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "МинБанк" о признании незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кратос".

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "МИнБанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кратос" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности внешнего и конкурсного управляющего установлены в статьях 66, 67, 129 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель ссылается на не проведение конкурсным управляющим Авиловым В.И. оценки имущества (ценных бумаг) должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о должника банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры конкурсного производства. Процедура конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсным управляющим ООО "Кратос" Авиловым В.И. проведена инвентаризация имущества должника, сведения о чем, опубликованы 18.06.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В рамках проведенной инвентаризации установлено имущество должника, в том числе ценные бумаги: акции КВАДРА ПАО, МРСК СИБИРИ ПАО, МРСК ЦЕНТРА ПАО, СЗТ ОАО, ТГК-14 ПАО, ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ ПАО, ФСК ЕЭС ПАО, ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ АО, долговые ценные бумаги МЕЧЕЛ ПАО, долговые ценные бумаги ТГК-2 ПАО (акт N 5 от 15.06.2020 инвентаризации финансовых вложений).

После проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества и приступить к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Конкурсным кредитором указано, что оценка ценных бумаг конкурсным управляющим до настоящего времени не совершена, хотя с момента открытия процедуры конкурсного производства ООО "Кратос" прошло более года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанность по проведению оценки имущества должника, в том числе ценных бумаг, исполнена Авиловым В.И. в полном объеме.

В подтверждение факта проведения оценки имущества должника (ценных бумаг) конкурсным управляющим в ЕФРСБ были опубликованы сообщения N N 6470871 и 6470802 от 08.04.2021, содержащие отчет оценщика об оценке имущества должника (ценных бумаг).

Помимо этого, конкурсным управляющим в ЕФРСБ были размещены сообщения о результатах оценки иного имущества должника N N 5694829 от 11 ноября 2020 г., 5752474 от 16 ноября 2020 г., 6017951 от 14 января 2021 г., 6018014 от 14 января 2021 г.

Таким образом, на момент поступления жалобы ПАО "Московский Индустриальный банк" в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-30421/20-185-56 "Б" (12 апреля 2021 г.) отчет об оценке имущества был размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ и конкурсный кредитор имел возможность с ним ознакомиться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный и законный вывод о том, что нарушение прав и законных интересов ПАО "Московский Индустриальный банк" отсутствует.

Более того, в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по реализации иного имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Кратос" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-30421/20.

В отношении имущества - акции КВАДРА ПАО, МРСК СИБИРИ ПАО, МРСК ЦЕНТРА НЛО, СЗТ ОАО, ТЕК-14 ПАО, ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ ПАО, ФСК ЕЭС ПАО, ЧИТАЭНЕРЕОСБЫТ АО, долговые ценные бумаги МЕЧЕЛ Е1АО, долговые ценные бумаги ТГК-2 ПАО (акт N 5 от 15.06.2020 инвентаризации финансовых вложений): конкурсным управляющим было подготовлено Положение (N 2) о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "КРАТОС", представлено для одобрения на собрании кредиторов 21.05.2021 (единственным кредитором ООО "КРАТОС" является ПАО "МИНБАНК").

Однако, кредитор проголосовал против утверждения Положения (N 2) о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "КРАТОС" (акции КВАДРА ПАО, МРСК СИБИРИ ПАО, МРСК ЦЕНТРА ПАО, СЗТ ОАО, ТЕК-14 ПАО, ТНС ЭНЕРЕО ВОРОНЕЖ ПАО, ФСК ЕЭС ПАО, ЧИТАЭНЕРЕОСБЫТ АО, долговые ценные бумаги МЕЧЕЛ ПАО, долговые ценные бумаги ТЕК-2 ПАО (акт N 5 от 15.06.2020 инвентаризации финансовых вложений) в редакции конкурсного управляющего ООО "КРАТОС" Авилова В.И.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд было подано заявление о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредитором должника, утверждении Положения (N 2) о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "КРАТОС" арбитражным судом. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "КРАТОС" назначено на 30.09.2021.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что доводы жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника являются необоснованными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и иных конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических обстоятельствах, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-30421/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МИнБанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов