Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 17АП-9462/18 по делу N А71-9001/2017

г. Пермь

08 сентября 2021 г.

Дело N А71-9001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Кудрякова В.Ю.: Нестеренко Ю.С., паспорт, доверенность от 22.04.2021;

в отсутствие иных лица, участвующих в деле, судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ОАО "Камбарский завод газового оборудования" Кондряхина А.В. об истребовании у руководителей должника Прокопенко Ярослава Игоревича, Галанова Виктора Ивановича, председателя совета директоров Кудрякова Вячеслава Юрьевича документов, касающихся деятельности должника,

в рамках дела N А71-9001/2017

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования" (ОГРН 1021800717916, ИНН 1810000138),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Камбарский завод газового оборудования", п. Новый Воткинского района Удмуртской республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 в отношении ОАО "Камбарский завод газового оборудования" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондрахин Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена) ОАО "Камбарский завод газового оборудования" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кондрахина Александра Валерьевича.

02 марта 2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Камбарский завод газового оборудования" обратился в суд ходатайством об истребовании у руководителей должника Прокопенко Ярослава Игоревича, Галанова Виктора Ивановича, председателя совета директоров Кудрякова Вячеслава Юрьевича документов касающихся деятельности должника, поименованных в запросе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 конкурсным управляющим ОАО "Камбарский завод газового оборудования" г. Камбарка утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 судебное заседание отложено на 03 декабря 2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2021 года суд обязал бывшего руководителя открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования" Прокопенко Ярослава Игоревича, бывшего председателя совета директоров открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования" Кудрякова Вячеслава Юрьевича в течение трех дней с даты настоящего определения передать конкурсному управляющему должника Урлукову Андрею Петровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. В удовлетворении ходатайства в отношении Галанова Виктора Ивановича г. Камбарка отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кудряков В.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к Кудрякову В.Ю. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об обязании Кудрякова В.Ю. передать документы о деятельности должника в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что обособленный спор рассмотрен в отсутствие Кудрякова В.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что согласно адресной справке (л.д. 15) с 14.07.2015 Кудряков В.Ю. снят с регистрационного учета по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, д. 23 А, кв. 20; убыл в г. Екатеринбург и с 2015 года проживает в г. Екатеринбурге по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 119, кв. 62.Кроме того, ссылается, что в материалах дела имелся адрес постоянного места жительства Кудрякова В.Ю. в г. Екатеринбург, по которому последний фактически проживал и получал корреспонденцию, извещение по иному адресу в г. Челябинск не является надлежащим, в связи с чем Кудряков В.Ю. был лишен права на судебную защиту.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, Кудряков В.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог ранее обратится с апелляционной жалобой на определение суда от 03.12.2018 года.

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 года указано, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 02.08.2021.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке (л.д. 15) с 14.07.2015 г. Кудряков В.Ю. снят с регистрационного учета по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, д. 23 А, кв. 20 и убыл в г. Екатеринбург, с 2015 года проживает в г. Екатеринбурге по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 119, кв. 62.

Апелляционной коллегией установлено, что Кудряков В.Ю. надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 119, кв. 62. В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения суда по указанному адресу, в связи с чем Кудряков В.Ю. был лишен возможности представления письменных пояснений и документов.

Определением суда от 02.08.2021 года суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Камбарский завод газового оборудования" Кондряхина А.В. об истребовании у руководителей должника Прокопенко Ярослава Игоревича, Галанова Виктора Ивановича, Председателя совета директоров Кудрякова Вячеслава Юрьевича документов, касающихся деятельности должника по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 01 сентября 2021 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Конкурсному управляющему обосновать позицию об обязании бывшего председателя совета директоров должника Кудрякова В.Ю. передать документацию должника и нахождения последней у ответчика. Кудрякову В.Ю. представить письменные пояснения в части нахождения у него документации должника в силу исполнения обязанностей председателя совета директоров должника со ссылкой на нормативные документу и документы должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили пояснения, в которых на заявленных требованиях об истребовании документов и имущества настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От Кудрякова В.Ю. поступили письменные пояснения, в которых указывает, что документацией должника не располагает, просит в удовлетворении требований отказать. К пояснениям приложены копия устава должника, изменения к уставу, копия бухгалтерской отчетности за 2016-2017 из справочной системы Контур-Фокус, копия акта-приема передачи документов от 17.04.2018.

Определением суда от 31.08.2021 года произведена замена судей Зарифуллиной Л.М. и Макарова Т.В. на судей Гладких Е.О. и Нилогову Т.С.

Представитель от Кудрякова В.Ю. против удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании в течении трех дней с даты судебного акта передать конкурсному управляющему должника Урлукову А.П. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности возражает в части удовлетворения требований к Кудрякову В.Ю., просит в данной части отказать.

Документы, приложенные к письменным пояснениям Кудрякова В.Ю., приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя 3 должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о руководителе должника Галанове В.И. являются недостоверными, в соответствии с протоколом совета директоров, копия которого представлена в материалы дела, новым руководителем должника избран Прокопенко Я.И.

В связи с невозможностью определения того, у кого из указанных лиц может находиться документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, соответствующие 4 уведомления-запросы направлены в адрес указанных лиц, а также председателя совета директоров должника Кудрякова Вячеслава Юрьевича.

Доказательства того, что на дату судебного заседания Прокопенко Я.И. переданы конкурсному управляющему истребованные им и необходимые для исполнения возложенных на него полномочий документы должника, материальные и иные ценности (ст. 65 АПК РФ), не представлены.

Совершение конкурсным управляющим должника действий по уклонению от получения указанных документов (ценностей) судом не установлено.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего, судом установлено, что истребованные, согласно заявлению документы у бывшего руководителя должника Галанова В.И. отсутствуют.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (статья 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии со статьей 42 Устава ОАО "Камбарский завод газового оборудования" устанавливает перечень документов, которое должно хранить общество, в том числе к ним отнесены документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 43.2. Устава, ознакомление акционеров (лиц, у которых имеется безусловное право доступа к данным документам) с указанными документами осуществляется в помещении Генерального директора.

Из совокупности указанных норм следует, что ни Совет директоров, ни Председатель совета директоров, документы общества не хранит.

Кроме того, к моменту вынесения оспариваемого определения, а также началу производства по делу о банкротстве, полномочия Совета директоров были прекращены.

Как следует из пункта 33.1 Устава ОАО "Камбарский завод газового оборудования", члены Совета директоров общества ежегодно избираются общим годовым собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Пунктом 33.2. Устава установлено, что если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные законом, полномочия Совета директоров Общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Пунктом 34.3. Устава установлена компетенция Председателя Совета директоров - организация работы Совета директоров; созыв заседания Совета директоров или организация заочного голосования; председательство на Совете директоров: организация на заседаниях ведения протокола.

Кудряков В.Ю. был избран председателем Совета директоров протоколом общего собрания акционеров от 25.04.2014 N 1.

Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П (ред. от 25.05.2018) "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" установлена обязанность раскрытия информации, в том числе о проведенных собраниях акционеров.

Сервис раскрытия информации Интерфакс, являющееся одним из пяти агентств, уполномоченных раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг, не содержит сведений о проведении с 2015 общих собраний акционеров и, соответственно, выборе нового Совета директоров. Соответственно, с 30.06.2015 полномочия Совета директоров Общества прекратились.

Кроме того, 30.09.2016 Кудряковым В.Ю. было передано ООО "Камбарский завод газового оборудования" заявление о выходе из состава Совета директоров.

С учетом отсутствия обязанности у Кудрякова В.Ю. хранить документы общества, и отсутствия у него статуса председателя Совета Директоров на дату начала производства по делу о банкротстве, основания для удовлетворения заявления об истребовании документов в отношении Кудрякова В.Ю. отсутствовали.

При том, конкурсный управляющий не указывает и не представляет доказательств того, что Кудряков В.Ю. располагает документами в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ новым руководителем должника избран Прокопенко Я.И.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы спора доказательствами, подтверждается факт отсутствия документов у Кудрякова В.Ю. и Галанова В.И. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Кудрякова В.Ю. и Галанова В.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ОАО "Камбарский завод газового оборудования" Урлукова А.П. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей подлежит удовлетворению в части истребования у бывшего руководителя Прокопенко Ярослава Игоревича, последним возражений об истребовании документов и имущества не заявлено.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение арбитражного суда Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03.12.2018 подлежит отмене на основании части 3 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года по делу N А71-9001/2017 отменить.

Обязать бывшего руководителя открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования" Прокопенко Ярослава Игоревича передать конкурсному управляющему должника Урлукову Андрею Петровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В удовлетворении требований к Кудрякову Вячеславу Юрьевичу и Галанову Виктору Ивановичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова