Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 07АП-6333/21 по делу N А45-13533/2020

город Томск

8 сентября 2021 г.

Дело N А45-13533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6333/2021(2)) общества с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь-НК" на определение о процессуальном правопреемстве от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13533/2020 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (630553, Новосибирская обл., с Новолуговое, р-н Новосибирский, ул. Андреева, д. 2, кабинет 5, ИНН 5403023810, ОГРН 1165476186226), к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь-НК" (630108, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Станционная, дом 38 объект 1, цех 6, ИНН 5403355492, ОГРН 1145476012164), г третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал" (630075, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Танковая, дом 35/1, квартира 56, ИНН 5432002420, ОГРН 1185476091448), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534100,20 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Наберухина М.С., доверенность от 24.07.2020, паспорт, диплом

от третьего лица: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (далее - истец, ООО "Сибэлектротерм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь-НК" (далее - ответчик, ООО "Сибтрансуголь-НК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 19.01.2021 в сумме 534 100,20 руб. (уточненные требования от 25.01.2021).

Определением от 20.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал" (далее - третье лицо).

02.03.2021 истцом в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (ИНН 5403023810, ОГРН 1165476186226) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал" (ИНН 5432002420, ОГРН 1185476091448). Такое заявление поступило от ООО УК "Капитал".

Определением от 19.05.2021 произведена замена истца по делу N А45-13533/2020, общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (ИНН 5403023810, ОГРН 1165476186226) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал" (ИНН 5432002420, ОГРН 1185476091448).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибтрансуголь-НК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: на момент обращения в суде 15.05.2020 истец имело право на взыскание процентов лишь за период с 09.05.2020, в остальной части в удовлетворении заявления должно быть отказано. В той части, в которой ООО "Сибэлектротерм" имело право требовать взыскания процентов с ответчика ( с 09.05.2020 по 19.01.2021) права требования не были переданы ООО УК "Капитал". Замена истца на весь период взыскания ухудшило правовое положение ответчика, изменило объем его прав и обязанностей.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 19.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А45-13533/2020 не подлежащим отмене по следующим основания.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны из материального правоотношения.

Заявление мотивировано, тем, что 20.05.2020 ООО "Сибэлектротерм" (цедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал" (ИНН 5432002420, ОГРН 1185476091448) (цессионарий) был заключен договор цессии, которым было передано право требования взыскания задолженности ООО "Сибтрансуголь-НК" (ответчик) перед ООО "Сибэлектротерм" (истцом) в размере 2 862 673,43 руб. за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 134,14 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 16.04.2021 к договору цессии, к ООО УК "Капитал" перешло право требования взыскания процентов за период с 09.05.2020 по день выплаты должником суммы основного долга.

Согласно пункту 2.3. договора цессии от 20.05.2020 обязанность по уведомления должника в 5-дневный срок после подписания договора о состоявшемся переходе прав несет цедент. Обязательства по договору цессии от 20.05.2020 исполнены сторонами.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор соответствует положениям § 1 главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Оснований для признания договора незаключенным арбитражным судом не установлено.

Поскольку между сторонами состоялось правопреемство в материальном правоотношении, арбитражный суд не вправе не допускать замены стороны в порядке процессуального правопреемства, что следует из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что договор цессии заключен 20.05.2020, до подачи настоящего иска в суд (15.06.2020) обоснованно отклонен, правопреемник/правопредшественник вправе был после подачи иска обратиться с заявлением о правопреемстве.

Возражения апеллянта о том, что на момент обращения в суде 15.05.2020 истец имело право на взыскание процентов лишь за период с 09.05.2020, в остальной части в удовлетворении заявления должно быть отказано, в той части, в которой ООО "Сибэлектротерм" имело право требовать взыскания процентов с ответчика ( с 09.05.2020 по 19.01.2021) права требования не были переданы ООО УК "Капитал", полностью отклоняются согласно пункту 1.1 договора цессии от 20.05.2020, пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.04.2021. Вне зависимости от того, кем подан иск, материальное правопреемство состоялось, и оно как обоснованно указал суд первой инстанции является первичным по отношению к процессуальному.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление и представленные документы пришел к обоснованному выводу, что препятствия для осуществления процессуального правопреемства отсутствуют, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о процессуальном правопреемстве от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь-НК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина