Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-6953/21 по делу N А46-19422/2020

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А46-19422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём: Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6953/2021) индивидуального предпринимателя Добрачева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу N А46-19422/2020 (судья Е.В. Малыгина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Коноша" (ИНН 2912006050, ОГРН 1112918000733) к индивидуальному предпринимателю Добрачеву Алексею Александровичу (ИНН 553500064589, ОГРНИП 313553527300100) о взыскании 983 425 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Добрачева Алексея Александровича - Наумовой Е.С. (паспорт, по доверенности от 30.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 02.10.2018 N 105524 3064033 ФГБОУ ВО "ОмГУ"); Трифонова А.Г. (паспорт, по доверенности от 13.11.2020 сроком действия три года, диплом от 30.06.2010 N 587-Ю);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Коноша" (далее - ООО "Стандарт Коноша") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добрачеву Алексею Александровичу (далее - ИП Добрачев А.А., предприниматель) о взыскании 893 210 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 960 050 руб. задолженности, 23 375 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 22.01.2021, неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Омской области требования истца были удовлетворены, с ИП Добрачева А.А. в пользу ООО "Стандарт Коноша" взыскано 960 050 руб. задолженности, 23 375 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 960 050 руб. за период с 23.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 20 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ИП Добрачева А.А. в доход федерального бюджета взыскано 1 805 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением, ИП Добрачев А.А. подал на него жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что древесину в объеме 3 627 м3 он не получил, получил её в меньшем объеме. Для определения такового он ходатайствовал в суде первой инстанции о проведении по делу экспертизы, в чем ему было необоснованно отказано.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стандарт Коноша" просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.07.2021 от ИП Добрачева А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 09.08.2021 у Главного управления лесного хозяйства Омской области истребованы письменные объяснения.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном ответе от 26.08.2021 N 4670-ГУЛХ Главного управления лесного хозяйства Омской области по запросу суда указано, что должностным лицом - инженером первой категории Ермоловым П.В., в присутствии представителя ООО "Стандарт Коноша" произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 191 выделах 13 и 41. Согласно актам осмотра лесосеки от 25.08.2020 на лесном участке фактически вырублено (заготовлено): березовые - 1160 м3; еловые - 275 м3; кедровые - 243 м3; пихтовые- 1201 м3; осиновые- 322 м3.

26.08.2021 от ООО "Стандарт Коноша" в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные объяснения по делу, а также отказ от иска в части требований о взыскании с ИП Добрачева А.А. задолженности на общую сумму 135 750 руб. и процентов в размере 872 руб. 81 коп. с приложением расчета, в связи с корректировкой задолженности, произведенной на основании информации, представленной суду Главным управлением лесного хозяйства Омской области.

Заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Определением от 27.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Фроловой С.В. (ввиду командировки) на судью Рожкова Д.Г..

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "Стандарт Коноша" о частичном отказе от иска, считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Стандарт Коноша" об отказе от иска в части апелляционным судом не установлено, в связи с чем суд принимает отказ иска в части взыскания задолженности в сумме 135 750 руб. и процентов в размере 872 руб. 81 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Добрачева А.А. поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Стандарт Коноша", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.11.2019 между ИП Добрачевым А.А. (подрядчик) и ООО "Стандарт Коноша" (заказчик) заключен договор подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины N 2/125д (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется провести сплошные рубки спелых и перестойных сплошных насаждений в Пихтовском участковом лесничестве Вассиского лесничества Тарского муниципального района Омской области: квартал N 191 выдел 13, площадью 8,7 га, объект 2675 м3 и квартал 189 выдел 41, площадью 5 га, объект 952 м3 на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.01.2019 N 125д в соответствии с проектом освоения лесов, лесной декларацией от 14.11.2019 N 40319 и от 14.11.2019 N 402/19, технологической картой, утвержденной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик в соответствии с пунктом 1.3 договора производит следующие работы:

- валка деревьев, обрубка сучьев и трелевка леса в объеме - 3627м3;

-очистка лесосеки от порубочных остатков в соответствии с лесным законодательством;

- передача вырубленной древесины заказчику по акту приема-сдачи лесопродукции.

Работы согласно пункту 1.4 договора считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу из расчета 50 руб. за каждый кубометр заготовленной древесины (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение лесохозяйственных требований подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой определяется в соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.01.2019 N 125д. Неустойка уплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Уплата неустойки не освобождает сторон от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик продает подрядчику полученную от рубок древесину на условиях франко-лесосека по цене 100 руб. за 1 м3 лиственного леса и 550 руб. за 1 м3 хвойного леса.

В соответствии с пунктом 5.3 договора количество отпускаемой древесины определяется в соответствии с накладной или двусторонним актом приема-передачи.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что денежные средства в сумме 181 350 руб. оплачены с момента подписания договора, остальные денежные средства будут оплачены в следующем порядке:

- 88 000 руб. до 10 января 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 февраля 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 марта 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 апреля 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 мая 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 июня 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 июля 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 августа 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 сентября 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 октября 2020 года;

- 88 000 руб. до 10 ноября 2020 года;

- 80 050 руб. до 10 декабря 2020 года.

До начала выполнения работ заказчик передает подрядчику делянку(и) по акту приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Заготовка древесины без составления акта приема-передачи не допускается (пункт 5.5 договора).

Оплата древесины осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре (пункт 5.6 договора).

Как указал истец, настоящие участки леса принадлежат ООО "Стандарт Коноша" на основании договора аренды лесного участки для заготовки древесины от 29.01.2019 N 125д, вырубка разрешена в соответствии с проектом освоения лесов, лесными декларациями от 14.11.2019 N 403/19 и от 14.11.2019 N 402/19 и технологической картой, утвержденной ООО "Стандарт Коноша".

Для выполнения работ - валка деревьев, обрубка сучьев и трелевка леса в объеме 3627 м3, ИП Добрачев А.А. принял отведенные участки лесонасаждений (делянки), что подтверждается актом приема-передачи делянок от 19.11.2019.

10.12.2019 между ООО "Стандарт Коноша" и ИП Добрачевым А.А. был подписан акт приема-сдачи древесины по настоящему договору, в соответствии с которым ИП Добрачев А.А. принял древесину в общем объеме 3627 м3.

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) ИП Добрачев А.А. приобрел у ООО "Стандарт Коноша" древесину в следующих объемах:

- хлысты березовые - 1209м3;

- хлысты еловые - 316 м3;

- хлысты кедровые - 271 м3;

- хлысты пихтовые - 1339 м3;

- хлысты осиновые - 492 м3.

Таким образом, всего по настоящему договору ИП Добрачев А.А. принял древесину в объеме 1701 м3 лиственных деревьев и 1926 м3 хвойных деревьев.

По условиям договора ООО "Стандарт Коноша" передает лес ИП Добрачеву А.А. на условиях франко-лесосеки, для которого характерны условия самовывоза товара. Данная обязанность была исполнена ООО "Стандарт Коноша", что подтверждается информацией из ЕГАИС, в которой зарегистрирован отчет по отчуждению древесины 19.11.2019 в объеме 3627 м3.

Как следует из условий договора, денежные средства в размере 181 350 руб. получены истцом и являются первой частью оплаты по договору в части купли-продажи древесины.

Обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено.

Как указал истец, из выписки операций по лицевому счету ООО "Стандарт Коноша", а также согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2020 следует, что ИП Добрачев А.А. 15.01.2020 перевел денежные средства на указанный в договоре расчетный счет в размере 88 000 руб.

Таким образом, у ИП Добрачева А.А. имеется перед ООО "Стандарт Коноша" задолженность за периоды оплаты, установленные пунктом 5.4 договора (с учетом частичного отказа от исковых требований), исходя из следующего расчета:

1482 м3 (листв.) х 100 руб. = 148 200 руб.

1719 м3 (хв.) х 550 руб. = 945 450 руб.

(148 200 руб. + 945 450 руб.) - 181 350 руб. (оплачено при заключении договора) - 88 000 руб. (оплачено 15.01.2020) = 824 300 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Стандарт Коноша" направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

На указанную претензию от ответчика последовал ответ, из содержания которого следовало, что ответчик от задолженности не отказывается, однако в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности ее погасить.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 395, 421, 486, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, исходил из того, что ответчик обязательства, предусмотренные договором в части оплаты не исполнил, доказательства получения древесины в ином (меньшем) объеме не представил, собственноручно подписав акт о приеме древесины в объеме 3 627 м3, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал обоснованными исковые требования в полном объеме.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа истца от требований, исходит из следующего.

Как верно определено судом первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком отведенных участков лесонасаждений (делянки): сплошные рубки спелых и перестойных сплошных насаждений в Пихтовском участковом лесничестве Вассиского лесничества Тарского муниципального района Омской области: квартал N 191 выдел 13, площадью 8,7 га, объект 2675 м3 и квартал 189 выдел 41, площадью 5 га, объект 952 м3, в общем объеме 3627 м3, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи делянок от 19.11.2019 и актом приема-сдачи древесины, из содержания которой следует, что претензии по качеству древесины ИП Добрачев А.А. не имеет, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Более того, из представленных сторонами письменных объяснений следует, что акт приема-сдачи древесины (л.д. 25, т. 1) готовился самим ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. По правилам части 6 названной статьи информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

В силу части 9 этой же статьи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной (пункт 7); о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя) (пункт 8); о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9); о маркировке древесины (пункт 10).

Сведения по сделке с древесиной между ИП Добрачевым А.А. и ООО "Стандарт Коноша" отражены в ЕГАИС, из которой следует, что ИП Добрачев А.А. приобрел у ООО "Стандарт Коноша" древесину в следующих объемах:

- хлысты березовые - 1209 м3;

- хлысты еловые - 316 м3;

- хлысты кедровые - 271 м3;

- хлысты пихтовые - 1339 м3;

- хлысты осиновые - 492 м3.

Таким образом, ИП Добрачевым А.А. принята древесина в объеме 1701 м3 лиственных деревьев и 1926 м3 хвойных деревьев.

Судебная коллегия отмечает, что сведения в ЕГАИС отражены обеими сторонами и являются тождественными. С момента размещения сведений в ЕГАИС ответчик с заявлением об их корректировке не обращался. На дату рассмотрения спора сведения в отношении спорной древесины отражены в неизменном виде.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ИП Добрачев А.А. в адрес заказчика не направлял, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Из материалов дела, а также данных суду апелляционной инстанции объяснений сторонами следует, что суть разногласий между сторонами сводится к определению объема полученной в результате вырубки леса древесины.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном ответе от 26.08.2021 N 4670-ГУЛХ Главного управления лесного хозяйства Омской области отражен реальный объем заготовленной на спорном участке древесины, что привело, в том числе, к корректировке заявленных истцом требований. Оснований не доверять информации, подготовленной уполномоченным органом Омской области у суда апелляционной инстанции оснований нет. Учитывая, что в ответе, представленном суду указано, что по состоянию на 25.08.2020 древесина на спорном участке заготовлена в полном объеме, оснований к назначению по делу экспертизы, как о том просит у суда апелляционной инстанции ответчик, суд не усмотрел.

На основании данных, представленных Главным управлением лесного хозяйства Омской области, действуя разумно и добросовестно, истом заявлен отказ от иска в части, представлен новый расчет задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с результатами указанного осмотра.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется ответ на претензию истца от ИП Добрачева А.А., в котором последний признал наличие задолженности, указав, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, при этом относительно объема полученной лесопродукции возражений заявлено не было.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 824 300 руб. (с учетом отказа от иска в части), учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, с ИП Добрачева А.А. в пользу ООО "Стандарт Коноша" подлежит взысканию указанная сумма.

Доводы о получении древесины в меньшем объеме, как о том пишет в апелляционной жалобе ответчик, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2020 по 22.01.2021 в сумме 22 503 руб. 16 коп. (с учетом отказа от иска в части).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признается верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Стандарт Коноша" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 22 503 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить (с учетом отказа от иска в части), на сумму долга 824 300 руб. за период с 23.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства, внесенные на него при заявлении ходатайства о назначении экспертизы. Денежные средства возвращаются тому лицу, которое их внесло.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "Стандарт Коноша" от исковых требований в части, государственная пошлина в размере 1 595 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Такую сумму суд определил, исходя из того, что размер первоначально заявленных требований составлял 983 425 руб. 97 коп., а окончательно заявленных в суде апелляционной инстанции - 846 803 руб. 16 коп. Государственная пошлина возвращается судом апелляционной инстанции в размере 50 % от уплаченной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Коноша" от иска в части взыскания 135 750 руб. долга и 872 руб. 81 коп. процентов принять. Решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19422/2020 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В связи принятием отказа истца от иска в части резолютивную часть решения от 04.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19422/2020 изложить следующим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрачева Алексея Александровича (ИНН 553500064589, ОГРНИП 313553527300100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Коноша" (ИНН 2912006050, ОГРН 1112918000733) 824 300 руб. задолженности, 22 503 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 824 300 руб. за период с 23.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 17 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Коноша" из бюджета 1 595 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 164 от 22.10.2020.

Возвратить Трифонову Александру Геннадьевичу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 120 000 рублей, перечисленные через ПАО Сбербанк по чеку-ордеру от 30.07.2021 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич