Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-8254/21 по делу N А70-135/2021

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А70-135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8254/2021) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-135/2021 (судья Петренко О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (ИНН 7203346818, ОГРН 1157232022133) к обществу с ограниченной ответственностью "Промет" (ИНН 7202113095, ОГРН 1037200567898) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" - представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" Глебова А.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия три года,

в судебном заседании - представителя общества с ограниченной ответственностью "Промет" Таболиной Н.В. по доверенности от 25.08.2020 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (далее - ООО "Авто-Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промет" (далее - ООО "Промет", ответчик) о взыскании 5 403 355 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-135/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль приобретался истцом для использования в коммерческих целях для осуществления перевозок нефтепродуктов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, в которых содержатся сведения об использовании поврежденного транспортного средства до даты ДТП; наличие иных транспортных средств в распоряжении ООО "Авто-Партнер" не свидетельствует о том, что истец при использовании поврежденного транспортного средства не получил бы дополнительную прибыль; истец получал вознаграждение за фактически оказанный объем услуг за период действия договора, в случае, если бы по вине работника ООО "Промет" не произошло ДТП и автомобиль ООО "Авто-Партнер" не находился в вынужденном простое, истец продолжил бы оказание услуг, в результате чего имущественная масса последнего была бы увеличена; обязанность доказывать то обстоятельство, что от заказчика были заявки именно на поврежденное транспортное средство, у истца отсутствовала, так как техническими заданиями к договорам перевозки предусмотрено минимальное количество единиц автопоездов без конкретизации автомобилей.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авто-Партнер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Промет" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "Авто-Партнер" (лизингополучатель) заключен договора лизинга N 12994-ТМН-19-Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга по договору лизинга является грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 3346 AS.

28.11.2019 водитель Гумбин А.А., являющийся работником ООО "Промет", управляя автомобилем КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак У283ЕН102, принадлежащим ответчику на праве собственности, при выполнении обгона не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху встречному автомобилю MERCEDES BENZ ACTROS 3346 AS, государственный регистрационный знак С483ХХ72, принадлежащему истцу, тем самым допустив столкновение с попутным движущимся автомобилем КАМАЗ. Чтобы избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ 44108, водитель MERCEDES BEBZ ACTROS 3346 AS совершил съезд в кювет, при этом по касательной задев указанный автомобиль.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 водитель автомобиля КАМАЗ 44108 государственный регистрационный знак У283ЕН102, Гумбин А.А. привлечен к административной ответственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ООО "Авто-Партнер" причинен ущерб. 04.02.2020 транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 3346 AS, государственный регистрационный знак С483ХХ72, направлено на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "Астерион". До 14.04.2020 автомобиль находился на ремонте.

Как указывает истец, в результате простоя поврежденного транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 3346 AS, государственный регистрационный знак С483ХХ72, в количестве 139 дней у ООО "АвтоПартнер" возникли убытки в виде неполучения дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование расчета упущенной выгоды ООО "Авто-Партнер" в материалы дела представлены договоры перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 26.11.2019 N 7450019/0703-Д, от 26.11.2019 N 7450019/0711Д, 26.11.2019 N 7450019/0712Д, от 06.03.2020 N 7450020/0188Д, от 06.03.2020 N 7450020/0189Д, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к данным договорам. Размер упущенной выгоды по расчетам истца составляет 5 403 355 руб. 63 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Авто-Партнер" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с 26.11.2019 по 06.03.2020 (до и после произошедшего ДТП) ООО "Авто-Партнер" (исполнитель) и акционерным обществом "Тюменнефтегаз" (далее - АО "ТНГ", заказчик) заключены договоры перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом, по условиям которых исполнитель обязался осуществлять перевозку нефтепродуктов автоцистернами (ППЦ (25-35 куб.м.) на базе автомобиля повышенной проходимости) в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную данными договорами плату.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к данным договорам от 03.12.2019 N N 607-609; от 11.12.2019 NN 617-619; от 18.12.2019 NN 620-622; от 23.12.2019 NN 630-632; от 05.01.2020 NN 1-3; от 15.01.2020 NN 9-10; от 23.01.2020 NN 17-19; от 01.02.2020 NN 36-38; от 15.02.2020 NN 45-47; от 25.02.2020 NN 54-56; от 26.02.2020 N 71; от 05.03.2020 NN 72-73; от 15.03.2020 NN 80-82; от 20.03.2020 N 88; от 25.03.2020 NN 89-90; от 05.04.2020 NN 107-108; от 15.04.2020 NN 114-115, услуги оказаны истцом как исполнителем и сданы заказчику без каких-либо претензий возражений по объему, качеству и срокам их оказания.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Авто-Партнер" именно в связи с повреждением спорного автомобиля в ДТП было лишено возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в частности, оказывать услуги по перевозке и надлежащим образом исполнять обязательства по договорам с АО "ТНГ", а также подтверждающих отсутствие в распоряжении истца иного транспортного средства, которое могло использоваться в данных целях, материалы настоящего дела не содержат.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствует о наличии у ООО "Авто-Партнер" возможности привлечения к перевозкам других транспортных средств.

Более того, истцом не доказан факт наличия у него намерения использовать поврежденное транспортное средство в коммерческой деятельности в спорный период и обращения в этой связи с ремонтную организацию.

Следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о принятии ООО "Авто-Партнер" всех необходимых мер и совершении приготовлений для получения денежных средств, заявленных истцом в качестве упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанной со стороны истца всю совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО "Промет" ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Авто-Партнер", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева