Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-23655/21 по делу N А56-3414/2021

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-3414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Романов К.Б. по доверенности от 17.05.2021

от ответчика: Соколова А.С. по доверенности от 23.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23655/2021) ООО "Тракт-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-3414/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Тракт-Групп"

к ООО "ТЛК" РОСТТРАНС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК РОССТРАНС" (далее - ответчик, Исполнитель, Перевозчик) о взыскании убытков в размере 205 000 рублей.

Решением суда от 24.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договором предусмотрено возмещение убытков в части, непокрытой штрафной санкцией.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между сторонами был заключен договор перевозки N 13106 (далее Договор).

10.02.2020 на основании заявки N 5703 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Санкт-Петербург - Тюменская обл., Нижневартовский район, 62 км. Автодороги "Нижневартовск-Радужный". Плата за перевозку составила 410 000 рублей. Дата погрузки 11.02.2020, дата выгрузки 20.02.2020 с 08:00 до 14:00.

В результате перевозки ответчиком был нарушен срок доставки груза, груз был выгружен 25.02.2020, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по сроку доставки ООО "ПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (грузоотправитель) была направлена истцу претензия от 03.03.2020 с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза в размере 225 000 рублей. Данная сумма была удержана из стоимости перевозки.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения срока доставки груза ответчиком, истцу причинены убытки в размере 205 000 рублей (с учетом оплаты 20 000 рублей), истец направил в адрес ответчика претензию.

Требования претензии о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Подпунктом 3 пункта 5.3. Договора установлен штраф за неисполнение Перевозчиком срока доставки груза в размере 1 000 руб. за каждые день просрочки, если иное не указано в заявке.

В соответствии с пунктом 7 заявки от 10.10.2020 N 5703 размер штрафа составляет 5 000 руб. за каждые сутки простоя.

В связи с нарушением срока доставки груза ответчик на основании условий Договора произвел выплату истцу штрафных санкций в размере 20 000 руб. платежным поручением от 17.05.2021 N 934.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока перевозки груза истцом понесены убытки в размере штрафа по договору с грузоотправителем (договор-заявка N 4719 от 10.02.2020) в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в сумме 225 000 руб.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае ответчик не является стороной по договору-заявке N 4719 от 10.02.2020, заключенному истцом с грузоотправителем, в связи с чем, на него не могут распространяться санкции, согласованные сторонами договора.

Более того, истец и ответчик в Договоре и заявке N 5703 определили собственную меру ответственности за несоблюдение обязанности по сроку доставки. Соответствующий штраф оплачен ответчиком, что истцом не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, а также вина в этом ответчика и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование истца на сумму 20000 рублей было удовлетворено после того как дело принято для рассмотрения судом в соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на сумму 2000 рублей (пропорционально) правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, что в апелляционном порядке ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом размер исковых требований уменьшен с 225 000 руб. до 205 000 руб., из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 667 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 77 от 13.01.2021.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-3414/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЛК РОССТРАНС" в пользу ООО "ТРАКТ-ГРУПП" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб.

Возвратить ООО "ТРАКТ-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 руб., уплаченную по платежному поручению N 77 от 13.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская