Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-1962/21 по делу N А19-18445/2020

г. Чита

08 сентября 2021 г.

Дело N А19-18445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арьяева Евгения Иннокентьевича - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-18445/2020,

принятого по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" (ОГРН 1063810010307, ИНН 3810041032, место нахождения: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой",

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ - СТРОЙ" (ИНН 3810041032, ОГРН 1063810010307, место нахождения: 664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117) о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ИНН 3811073213, ОГРН 1023801537320, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ООО "Иркутстрой") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Костин Макар Михайлович.

Объявление N 38010029872 о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

ООО "ИОМЗ-Строй" 12.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 267 355,75 руб., из них: 9 168 506,88 руб. - основной долг, 9 065 513,60 руб. - неустойка, 10 24 971,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 364 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года требование признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 168 506,88 руб. - основной долг, 9 065 513,60 руб. - неустойка, 4 239 143,81 руб. - проценты.

Не согласившись с определением суда от 16.07.2021, участники должника обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, признать требование обоснованным в размере 722 437, 93 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ООО "Иркутстрой" и Крипицким Д.М. и Маятниковым В.А. поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020. по делу N А19-1383/2017, рассмотрение которых назначено на 27.07.2021, таким образом, требование заявлено преждевременно.

Заявители жалобы полагают не подлежащими включению в реестр требования о включении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, заявители указывают, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "ИОМЗ-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4624 от 05.10.2011, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым N 38:36:000003:12675, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4779 кв.м., с целью использования земельного участка под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой (пункт 1.6 договора).

21.06.2012 между ООО "ИОМЗ-Строй" (арендатор) и ООО "Иркутстрой" заключен договор субаренды земельного участка N 02/06-12, по условиям которого арендатор передал в субаренду, а субарендатор принял земельный участок с кадастровым N 38:36:000003:12675, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4779 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Ненадлежащее исполнение ООО "Иркутстрой" обязательств по договору субаренды N 02/06-12 от 21.06.2012 явилось основанием для обращения ООО "ИОМЗ" в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-1383/2017 с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "ИОМЗ-СТРОЙ" взыскано 9 055 226,40 руб. задолженности, 9 000 000 руб. пени за просрочку оплаты и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 18 057 226,40 руб.

Кроме того, между администрацией г. Иркутска и ООО "ИОМЗ-Строй" заключен договор аренды N 4623 от 05.10.2011, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12674, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Баумана.

21.06.2012 между ООО "Иркутстрой" и ООО "ИОМЗ-строй" заключен договор субаренды земельного участка N 01/06-12, согласно которому истец передал в субаренду ответчику земельный участок в пользование общей площадью 4 099 кв.м., с кадастровым N38:36:000003:12674, находящийся по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

В связи с нарушением ООО "Иркутстрой" обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения ООО "ИОМЗ-строй" в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Иркутстрой" задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу N А19- 14946/2016 с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "ИОМЗ-строй" взыскана задолженность в размере 113 280,48 руб. - основной долг, 65 513,60 руб. - неустойка, 6 364 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-1384/2017 с ООО "Иркутстрой" в пользу ООО "ИОМЗ-строй" взысканы убытки в размере 23 532 180,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 по настоящему делу требование "ИОМЗ-строй" в размере 23 532 180,60 руб. - убытки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иркутстрой".

Поскольку задолженность в размере 23 532 180,60 руб. должником не уплачена, кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.07.2015 по 04.03.2021 в размере 10 024 971,27 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на вступивших в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-1383/2017, которым установлен факт наличия у ООО "Иркутстрой" перед ООО "ИОМЗ-Строй" задолженности в размере 9 055 226,40 руб. - основной долг, 9 000 000 руб. - пени за просрочку оплаты, а также на вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу N А19-14946/2016, которым установлен факт наличия задолженности ООО "Иркутстрой" перед ООО "ИОМЗ-Строй" в размере 113 280,40 руб. - основной долг, 65 513,60 руб. - неустойка.

Доказательства погашения задолженности в сумме 18 234 050,48 руб., из них: 9 168 506,88 руб.- основной долг, 9 065 513,60 руб. - неустойка отсутствуют.

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности, ООО "ИОМЗ-Строй" заявлено требование в общем размере 18 234 050,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 18 234 050,48 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, в связи с обжалованием им судебных актов, на которых основаны требования, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

В рассматриваемом случае требование подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, указанные выше судебные акты вступили в законную силу, являются обязательными для исполнения.

При этом постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-1383/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, ООО "ИОМЗ-Строй" заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10 024 971,27 руб. рассчитанной за период с 24.05.2015 по 04.03.2021 в связи с неисполнением должником решения суда от 18.07.2019 по делу N А19-1384/2017, которым с должника в пользу кредитора взысканы убытки в сумме 23 532 180,60 руб.

При этом, как следует из мотивировочной части решения, взысканные судом убытки составляют стоимость помещений, не переданных ООО "Иркутстрой" кредитору во исполнение договора от 01.11.2010 об оказании услуг заказчика-застройщика, следовательно являются договорными. В то время как положение пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" применяется только в случае если убытки вызваны внедоговорным причинением вреда.

По указанной причине суд не принял доводы о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления указанных требований было рассмотрено судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требование по основному требования заявлено в пределах срока исковой давности, то требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня исполнения основного обязательства.

При этом суд согласился с доводами о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты с 24.07.2015 - следующий день после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 38ru38303000-41-2015 от 23.07.2015. а также применил трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на основании разъяснения, изложенного в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат исчислению за последние три года до даты обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением и по дату введения первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов обособленного спора, требование ООО "ИОМЗ-Строй" направлено в суд 30.04.2021 следовательно, срок исковой давности с 24.07.2015 по 30.04.2018 считается истекшим. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 30.04.2018 по 26.02.2021. По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 4 239 143,81 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 239 143,81 руб.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-18445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова А.Е. Мацибора