Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50180/21 по делу N А40-79746/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-79746/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИТЭРНА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-79746/21, по иску ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: 9715004176) к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИТЭРНА" (ИНН: 7727274159) о взыскании 682 290 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору на монтаж N 121119/ПТМ-М от 12.11.2019 г. в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей и задолженность на поставку и монтаж обрамлений дверей шахт в сумме 324 800 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, итого 649 800 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот) рублей, неустойки в сумме 32 490 (тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 646 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИТЭРНА" (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИТЭРНА", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИТЭРНА" в пользу ООО "ПОДЪЕМНОТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ" взыскано 325 000 руб. задолженности по договору на монтаж от 12.11.2019 г. N 121119/ПТМ-М, 324 800 руб. задолженности за поставку и монтаж обрамлений дверей шахт, 32 490 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 646 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

27.07.2021 г. от истца поступили письменные возражениями по доводам жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.11.2019 г. между ООО "Подъемно-транспортные машины" (далее- Истец, Подрядчик) и ООО "Группа Компаний "ВиТэрна" (далееОтветчик, Заказчик) был заключен Договор на монтаж N 121119/ПТМ-М (далее по тексту - Договор), согласно пункту 1.1, которого Подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы предоставляемого Заказчиком оборудования в объеме шестнадцати лифтов, установленных в восьми секциях по адресу: МО, г. Видное, бульвар Зеленые аллеи, корп. 2.8.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии со Сметной стоимостью Приложение N 1, и составляет 6 500 00,00 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В силу пункта 2.2. Договора, стоимость монтажа включает, в том числе: механомонтаж оборудования, пусконаладочные работы.

Согласно пункту 3.1. Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется на расчетный счет Подрядчика, в рублях.

В силу пункта 3.2. Договора, Заказчик осуществляет предоплату в размере восьмидесяти процентов (80%) от стоимости монтажа одной единицы оборудования, в течение 2-х банковских дней с даты направления счета Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора. Заказчик оплачивает двадцать процентов (20%) монтажа одной единицы оборудования - в течение пяти (5) банковских дней после проведения полного технического освидетельствования и получения декларации соответствия лифта.

Согласно пункту 4.1. Договора, срок работ по настоящему Договору, выполняемых Подрядчиком, составляет 75 (семьдесят пять) рабочих дней при условии выполнения Заказчиком пунктов 3.2., 3.3., 7.2.2. настоящего Договора и наличия необходимодостаточной комплектации Оборудования. В процессе выполнения работ по вышеуказанному Договору, от Заказчика дополнительно поступил заказ на поставку и монтаж обрамлений дверей шахт, по отдельному счету. Все работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в установленные Договором сроки.

Работы были полностью закончены 24.12.2020 года.

С учетом ранее оплаченных Ответчиком сумм, его задолженность по Договору на монтаж N 121119/ПТМ-М от 12.11.2019 года составила 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, а также 324 800 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей - задолженность на поставку и монтаж обрамлений дверей шахт, по отдельному счету. Итого, общая сумма задолженности Ответчика составила - 649 800 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчику были отправлены по электронной почте Счет на оплату, Акт и Счет-фактура на закрытие объекта, после чего Ответчик полностью перестал выходить на связь и оплату задолженности не произвел.

12.03.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия (в порядке досудебного урегулирования спора), с требованиями оплатить задолженность в сумме 649 800 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот) рублей в срок до 12 апреля 2021 года, а также просили подписать Акт сверки взаимных расчетов и Акт выполненных работ.

По настоящее время Ответчик претензионное письмо на почте не получает, на связь не выходит, чем уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате задолженности, нарушает наши права и законные интересы, а также свои договорные обязательства.

Направленная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 307-310, 702, 709-711, 720, 753 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 12.11.2019 года между ООО "Подъемно-транспортные машины" (Подрядчиком) и ООО "Группа Компаний "ВиТэрна" (Заказчиком) был заключен Договор на монтаж N 121119/ПТМ-М, согласно п.1.1, которого Подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы предоставляемого Заказчиком оборудования в объеме шестнадцати лифтов, установленных в восьми секциях по адресу: МО, г. Видное, бульвар Зеленые аллеи, корп. 2.8.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии со Сметной стоимостью Приложение N 1, и составляет 6 500 00,00 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. В силу п. 2.2. Договора, стоимость монтажа включает, в том числе: механомонтаж оборудования, пусконаладочные работы.

Согласно п. 3.1. Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется на расчетный счет Подрядчика, в рублях.

В силу п. 3.2. Договора, Заказчик осуществляет предоплату в размере восьмидесяти процентов (80%) от стоимости монтажа одной единицы оборудования, в течение 2-х банковских дней с даты направления счета Заказчику.

В соответствии с п. 3.3. Договора. Заказчик оплачивает двадцать процентов (20%) монтажа одной единицы оборудования - в течение пяти (5) банковских дней после проведения полного технического освидетельствования и получения декларации соответствия лифта.

Согласно п. 4.1. Договора, срок работ по настоящему Договору, выполняемых Подрядчиком, составляет 75 (семьдесят пять) рабочих дней при условии выполнения Заказчиком пунктов 3.2., 3.3., 7.2.2. настоящего Договора и наличия необходимо достаточной комплектации Оборудования. В процессе выполнения работ по вышеуказанному Договору, от Заказчика дополнительно поступил заказ на поставку и монтаж обрамлений дверей шахт, по отдельному счету.

Все работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в установленные Договором сроки. Работы были полностью закончены 24.12.2020 года и приняты Ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Между тем, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, либо доказательства мотивированного отказа от принятия работ и доказательства его направления в адрес Истца.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда и не устанавливает доказательств для отмены или изменениям решения суда.

Так, ответчиком документов, подтверждающих направления в адрес Истца каких-либо возражений или каких-либо иных не согласий в выполненных работах в материалы дела не представлены, равно как и доказательств погашения задолженности по договору, либо документов, подтверждающие отсутствие задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. Договора, за нарушение сроков платежей по настоящему Договору, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех (4) недель и в размере 1% (одного процента) от указанной суммы за каждую последующую неделю, но не более 5% (пяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Представленный Истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан методологически и арифметически выполнен верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Установлено, что Истцом документально подтверждены лишь расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в связи с чем судом первой требования в этой части удовлетворены частично.

Так, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.07.2021 г. по делу N А40-79746/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова