Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 19АП-3860/21 по делу N А35-2403/2021

город Воронеж

07 сентября 2021 г.

дело N А35-2403/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ботвинникова В.В.

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2021 (резолютивная часть решения от 31.05.2021) по делу N А35-2403/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Жилищно-строительному кооперативу N 70 (ОГРН 1034637000441, ИНН 4630011506) о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2020 года по договору N 2311178 от 09.01.2013 в размере 28 209 руб. 80 коп., пени в размере 330 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 по 24.03.2021, продолжить начисление пени с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК-70 о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2020 года по договору N 2311178 от 09.01.2013 в размере 28 209 руб. 80 коп., пени в размере 330 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 по 24.03.2021, продолжить начисление пени с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, подлежит определению с применением переводного коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЖСК-70 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2013 между ООО "Курская теплосетевая компания" (ресурсоснабжающая организация, далее - ООО "Курская ТСК") и ЖСК-70 (исполнитель) был заключен договор N 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 4.5 названного выше договора при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам для населения, утвержденным в соответствии с законодательством за 1 Гкал.

18.11.2015 между ПАО "Квадра", ООО "Курская ТСК" и ЖСК-70 заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311178 от 09.01.2013, по условиям которого ООО "Курская ТСК" передает, а ПАО "Квадра" принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО "Курская ТСК" и ЖСК-70. Все права и обязанности ООО "Курская ТСК" переходят к ПАО "Квадра" с 01.01.2016.

Осуществив в октябре-ноябре 2020 года поставку ответчику тепловой энергии, ПАО "Квадра" выставило ответчику счет за октябрь 2020 года на сумму 90 552 руб. 26 коп., счет за ноябрь 2020 года на сумму 218 737 руб. 56 коп. - всего за спорные периоды на сумму 309 289 руб. 82 коп.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в указанные периоды на соответствующие суммы, истцом представлены акты приема-передачи, подписанные ПАО "Квадра" в одностороннем порядке, а также отчеты о суточных параметрах теплопотребления.

Ответчик платежными поручениями N 201 от 30.10.2020 на сумму 37 421 руб. 77 коп., N 200 от 30.10.2020 на сумму 38 425 руб. 53 коп., N 222 от 01.12.2020 на сумму 39 085 руб. 54 коп., N 223 от 10.12.2020 на сумму 166 147 руб. 18 коп. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 281 080 руб. 02 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в размере 28 209 руб. 80 коп., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом области, по акту приема-передачи N 0019951/461 от 30.11.2020 по объему горячей воды и тепловой энергии на отопление разногласий нет. Разногласия наблюдаются по количеству тепловой энергии на горячую воду. По данным отчета о суточных параметрах теплопотребления фактическое потребление горячей воды и тепловой энергии в горячей воде за ноябрь 2020 года составило 16,283 Гкал на сумму 30 669 руб. 36 коп. По акту приема - передачи от 30.11.2020 количество тепловой энергии в горячей воде составило 23,453 Гкал. на сумму 44 174 руб. 20 коп. Разница 13 150 руб. 00 коп. Разница по количеству тепловой энергии в горячей воде составила 7.17 гкал на сумму 13 504 руб. 84 коп.

По акту приема-передачи N 0017536/461 от 31.10.2020 по объему горячей воды и тепловой энергии на отопление разногласий нет. Разногласия наблюдаются по количеству тепловой энергии на горячую воду. По данным отчета о суточных параметрах теплопотребления фактическое потребление горячей воды и тепловой энергии в горячей воде за октябрь 2020 года составило 15,831 Гкал на сумму 29 818 руб. 01 коп. По акту приема - передачи от 31.10.2020 количество тепловой энергии в горячей воде составило 23.694 кал. на сумму 44 628 руб. 12 коп. Разница - 7 603 руб. 76 коп. Между сторонами возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения.

Таким образом, как верно отмечено судом области, между сторонами возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 32 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду (пункт 90 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

- стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

- расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 N 281 (с изменениями на 26.06.2019) "О тарифах на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра" потребителям Курской области на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы для населения на 2020 год. Согласно указанному документу размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 1 июля по 31 января 2020 года: - компонент на холодную воду (в руб./куб. м) - 25,57 с НДС - компонент на тепловую энергию (руб./Гкал) - 1883,52 с НДС.

Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки узла учета тепловой энергии от 26.06.2020 у потребителя ЖСК-70 установлены приборы учета: теплосчетчик ТСК7-01 заводской номер 261172, тепловычеслитель ВКТ-7-04 заводской номер 261172.

В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления за октябрь-ноябрь 2020 года.

Указанные объемы истцом по существу оспорены не были (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление была приведена таблица, в которой содержатся данные о потреблении тепловой энергии в горячей воде в спорные периоды ответчика и истца.

Из таблицы видно, что объем горячей воды (компонент на холодную воду) и количество тепловой энергии на отопление, потребленные Ответчиком в спорный период у истца и ответчика совпадают, а количественные значения тепловой энергии в горячей воде (компонент на тепловую энергию) - разнятся.

Причиной разногласия является то, что ответчик и истец подходят к вопросу определения количества тепловой энергии в горячей воде по-разному. Ответчик определяет компонент на тепловую энергию по показаниям ОПУ, а истец - расчетным путем, умножая объем горячей воды в кубических метрах на переводной коэффициент, представляющий собой среднее значение тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м. куб. холодной воды до 60 °С.

Из представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии следует, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использует переводной коэффициент из куб. м. в Гкал.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, учитывая наличие у ответчика общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, применение истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным тепловым пунктам) является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт полной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из данных общедомовых приборов учета и установленных тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу N А35-8082/2017 по иску ПАО "Квадра" к ЖСК-70 о взыскании задолженности за май-июнь 2017 года (определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС18-17522 от 06.11.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО "Квадра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использует переводной коэффициент из куб. м в Гкал, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик оплачивает количество потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество ее потребления.

Оснований для отказа в учете фактических показаний прибора, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу N А35-2403/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

В.В. Ботвинников