Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 02АП-6176/21 по делу N А82-2130/2021

г. Киров

08 сентября 2021 г.

Дело N А82-2130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 по делу N А82-2130/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр"

(ИНН: 7609018487, ОГРН: 1057601567352)

об обязании предоставить банковскую гарантию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда представить истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электрической энергии от 10.12.2018 N 76336000239 (далее - договор) в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 11871801,41 рублей, а в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда представить истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 11871801,41 рублей, а в случае неисполнения указанного требования в установленный срок с ответчика взыскивается в пользу истца судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не учёл тяжелое финансовое положение ответчика, неплатежеспособность ответчика, что для получения банковской гарантии является существенным условием и требованием кредитных организаций. Более того, такие расходы как банковская гарантия в тариф, утвержденный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов не заложены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предприятия отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В обоснование своей позиции по делу заявитель представил суду апелляционной инстанции бухгалтерский баланс на 31.03.2021, сведения бухгалтерского баланса о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2021, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку заявитель не привел надлежащих оснований, указывающих о невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2019 до 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2019 года по май 2020 года (далее - спорный период) исполнил обязанность по поставке электрической энергии ответчику, однако ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, что установлено в рамках дел N N А82-2261/2020, А82-2250/2020, А82-2255/2020, А82-4959/2020, А82-6058/2020, А82-6656/2020, А82-6530/2020, А82-14289/2020, А82-14275/2020.

По расчету истца (с учётом уточнения), задолженность ответчика составляет 11871801,32 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств, который по расчету истца составляет 3127428,08 рублей.

В связи с чем истец направил ответчику уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 12.10.2020 N 03-1/20987, которое ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А82-2261/2020, А82-2250/2020, А82-2255/2020, А 82-4959/2020, А82-6058/2020, А82-6656/2020, А82-6530/2020, А 82-14289/2020, А82-14275/2020 и не оспаривается ответчиком. Задолженность ответчика превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств Предприятия.

На основании абзаца 1 пункта 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пункту 258 Основных положений N 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с Основными положениями N 442 Общество 29.09.2020 направило Предприятию уведомление от 12.10.2020 N 03-1/20987 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 65 дней со дня вручения данного уведомления в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии.

Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств; задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает Предприятие от установленной законом обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение поставщика к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства. В связи с тем, что предусмотренное договором поставки обязательство предприятия по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено предприятием (субъективно исполнимо), отказ в удовлетворении заявленного обществом требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре противоречит указанным положениям закона и сложившейся судебной практике их применения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было отказано в предоставлении банковской гарантии. При этом в запросах, адресованных кредитным организациям, ответчик просит рассмотреть возможность получения банковской гарантии, а не обращается с заявлением о её предоставлении, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика активных действий по получению банковской гарантии. Из содержания представленных в материалы дела ответов кредитных организаций (ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк") на запросы Предприятия не следует, что ответчику было отказано в предоставлении банковской гарантии.

В связи с чем обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии, вопреки доводам заявителя, не относится к неисполнимым обязательствам (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть исполнено последним.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2021 по делу N А82-2130/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН: 7609018487, ОГРН: 1057601567352) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина