Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-18429/21 по делу N А56-74896/2020

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-74896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Галлямова К.Р. по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: Золотухин В.А. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18429/2021) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-74896/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Управление), о взыскании неустойки в размере 29 906,30 рублей за период с 19.06.2020 по 30.12.2020 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки должен быть произведен исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, судом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 было приостановлено право требования исполнителя в части оплаты неустоек с 01.04.2020 по 01.01.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 судебное заседание было отложено с целью представления сторонами расчетов неустойки за спорный период с учетом норм действующего законодательства, а также доводов друг друга.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил расчет неустойки, согласно которому пени составляют 25 818,29 рублей - исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, 11 187,93 рубля - исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

Представитель истца согласился с контррасчетом Управления, произведенным исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, пояснив при этом, что оснований для применения 1/300 ставки при расчете не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 78130000023217 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом из приложения А к спорном договору (перечень энергоснабжаемых объектов) следует, что нежилые помещения, занимаемые Управлением, частично находятся в нежилых зданиях, частично - в многоквартирных домах.

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец указал, что гарантирующий поставщик за период 01.05.2020 по 30.06.2020 на объекты потребителя поставил электрическую энергию, которая была оплачена с нарушением установленного договором порядка и сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с вышеуказанными положениями истцом была начислена неустойка по нежилым помещениям, расположенным в МКД и по помещениям, расположенным в зданиях.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в предпоследнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных в МКД, является необоснованным, ввиду чего суд апелляционной инстанции истребовал у сторон дополнительные расчеты.

Представленный ответчиком с учетом требований закона информационный расчет, согласно которому неустойка составила 25 818,29 рублей. В удовлетворении остальной части иска следовало отказать, поскольку в спорный период применяется действие моратория в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет законной неустойки должен быть произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем условия об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-74896/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку в размере 25 818,29 рублей за период с 19.06.2020 по 30.12.2020 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в период с 01.05.2020 по 30.06.2020, а также 1727 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 12 215 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова