Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52002/21 по делу N А40-57274/2021

7 сентября 2021 г.

дело N А40-57274/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. (резолютивная часть от 17.06.2021 г.) по делу N А40-57274/21

по иску открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ИНН: 7813046910) к ООО "СЭГ" (ИНН: 7728281663) третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеев Григорий Анатольевич о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - истец, покупатель) предъявило ООО "СЭГ" (далее - ответчик, поставщик) иск о взыскании 3 390 445, 98 руб., в том числе 3 113 760 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (предоплаты за товар), 276 685,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 17.03.2021, а также по дату фактического возврата аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 21.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СЭГ" в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге "Метрострой" неотработанный аванс по Договору поставки от 28.01.2020N 011-ТПК-СЭГ в размере 3 113 760 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 691 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "Метрострой" (Истец, Покупатель) и ООО "СЭГ" (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 28.01.2020 N 011-ТПК-СЭГ.

Указанный договор заключен во исполнение договора от 12.08.2019 N 19/379ТПК, заключенного между ОАО "Метрострой" и акционерным обществом "Управление развития строительных технологий" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству двухпутных перегонных тоннелей от станции метро "Можайская" до переходной камеры за станцией "Давыдково".

Согласно условиям Договора поставки от 28.01.2020 N 011-ТПК-СЭГ поставщик принял на себя обязанность передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую или иную продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Окончание срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождают стороны от исполнения обязательств по расчетам и не исключает ответственность (пункт 8.1 Договора).

На основании пункта 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также условия, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в счете и спецификации.

Согласно п.3.3 Договора условия и сроки оплаты товара покупателем согласовываются сторонами в спецификациях. В случае согласования условий поставки товаров в счете, оплата товаров должна быть произведена покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета, если иные сроки оплаты не будут указаны в счете.

Согласно Спецификации от 28.01.2020 N 1 Поставщик обязался поставить указанный в иске товар на общую сумму 5 198 822 руб., а Покупатель - принять и оплатить его.

Во исполнение указанного договора на основании счета от 31.01.2020 N 31 Истец перечислил по платежному поручению от 03.02.2020 N337 предоплату - стоимость товара (кабель) на общую сумму 5 198 822 руб.

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 2 085 062 руб., что подтверждается двусторонним счетом-фактурой от 14.02.2020 N 1 (УПД).

Ответчик не поставил в установленные сроки товар на сумму предоплаты 3 113 760 руб.

Истец 25.05.2020 направил в адрес ООО "СЭГ" письмо N 13-23/1649 с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса за товар, которое Ответчиком не исполнено.

Письменная от 09.02.2021 N 01-10/362 претензия об урегулировании спора, также ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 113 760 руб. неотработанного аванса (предоплаты за товар).

В связи с непоставкой Ответчиком товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом в установленные сроки суммы предоплаты после предъявления соответствующей претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты, возврата части предоплаты в установленные сроки.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 3 113 760 руб.

Довод Ответчика о том, что ОАО "МЕТРОСТРОЙ" является ненадлежащим Истцом, так как аванс, который истец просит суд обязать возвратить ответчика, перечислен не Истцом, а иным лицом - Департаментом финансов г. Москвы, отклоняется судом, так как в платежном поручении от 03.02.2020 N 337 на сумму 5 198 822 руб. указано в графе "плательщик": Департамент финансов города Москвы (ОАО "МЕТРОСТРОЙ" л/с 3480662000452514), что свидетельствует о правомерности заявления Истца о возврате заявленной суммы предоплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к делу Департамент финансов г. Москвы, чем нарушил его право на судебную защиту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г. (резолютивная часть от 17.06.2021 г.) по делу N А40-57274/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова