Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-51856/21 по делу N А40-12901/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-12901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-12901/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Станкомпром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "МДЖ"

об оспаривании уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Жажина Н.В. по доверенности от 19.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суд города Москвы от 24.06.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Станкомпром" (заявитель, Общество) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (регистрирующий орган, Управление), выраженное в уведомлении от 14.12.2020 N MFC-0558/2020903625-1,2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, суд также обязал Управление устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - Нежилое помещение, общей площадью 731,4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 43, комнаты А, Б; адрес (местонахождение) объекта: Москва, ул. 9-я Парковая, д. 48; кадастровый номер 77:03:0005011:7953.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители Управления и третьего лица - ООО "МДЖ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Представителем третьего лица представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 03.12.2020 заявлениями от MFC-0558/2020-903625-1,2. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005011:7953, расположенный по адресу: Москва, ул. Парковая 9-я, д. 48, в связи с проведением процедуры банкротства должника обратились ООО "МЦЖ" к ООО "Станкопром".

14.12.2020 на основании п. 5, 17 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление заявленных действий было приостановлено, 17.03.2021 в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Заявителя на срок до 06.09.2021, о чем ООО "Станкопром" было уведомлено.

Основанием для приостановки указано отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры и формы документов для отчуждения имущества, установленной законом о банкротстве, недостаточное количество экземпляров договора и актов, переданных на регистрацию, отсутствие отчета, незаверенные копии предоставленных дополнительных документов.

Полагая, что указанные основания противоречат закону и являются избыточными, ООО "Станкопром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 03.12.2020 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 105264, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 48.

Имущество перешло к ООО "Станкопром" на основании Договора N 9-П от 12.11.2019, заключенного по итогам торгов.

Торги проводились 23.10.2019 на электронной торговой площадке ООО "АРБИТАТ" по адресу: http://arbitat.ru/. Форма проведения торгов - публичное предложение, основание - в соответствии с ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, ГК РФ, Приказом Минэкономразвития N 495 от 25.07.2015 г. (Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 2389).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о регистрации прав прикладываются 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя 2) документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно Расписке, выданной МФЦ ООО "Станкопром" передало на регистрацию в МФЦ следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия представителей - нотариально заверенные доверенности на Ермакову А.А. (от ООО "Станкопром") и Рындина В.А. (от ООО "МЦЖ");

- документы, являющиеся основанием для гос. регистрации - три экземпляра договора и акта, оригинал протокола о результатах проведения торгов;

- иные документы, предоставленные по инициативе заявителей,

Таким образом, на регистрацию передан полный пакет документов, предусмотренный законом.

Тем не менее, Управление приостановило регистрацию перехода права (Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 14.12.2020 N MFC-0558/2020903625-1,2) (далее - Уведомление).

Основанием для приостановки указано отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры и формы документов для отчуждения имущества, установленной законом о банкротстве и недостаточное количество экземпляров договора и актов. Кроме того, в Уведомлении указано, что из предоставленных документов усматривается несоответствие порядка реализации предмета залога посредством публичного предложения п. 4.1. Положения.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные основания незаконными, поскольку на регистрацию передано достаточное количество экземпляров договора и акта, а требование документов, относящихся к проведению торгов необоснованно и не входит в компетенцию Управления в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе.

Управление Росреестра по Москве до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для регистрации права собственности является договор и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Предоставленный договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, в т.ч. подробное описание объекта недвижимости, цена продажи, порядок расчетов и т.д., предоставлены также документы, подтверждающие передачу имущества (акт), полную оплату цены договора (платежные поручения).

Договор и Акт переданы на регистрацию в трех экземплярах.

Кроме того, предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор: Протокол о назначении ген. директора ООО "Станкопром" и Решение Арбитражного суда города Москвы, о назначении Енькова А.Ю. конкурсным управляющим ООО "МЦЖ".

Установив, что заявителем на государственную регистрацию в установленные сроки представлены все необходимые документы для регистрации перехода права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемых уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права.

Доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию Управлением не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил требование заявителя, посчитав возможным обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности.

Доводы Управления о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав является несостоятельным по следующим основаниям:

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно п.1 ст. 26 Закона "О регистрации недвижимости" - "Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав", следовательно приостановка регистрации - также решение по делу, хотя это и не окончательный отказ и невозможно предположить, что государственный орган принял решение по делу не рассмотрев его по существу и в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель приобрел право собственности на имущество на основании договора, предоставил на регистрацию полный пакет документов, предусмотренный законом и Росреестр обязан был в силу закона принять решение о регистрации права собственности. Решение о приостановке является незаконным и необоснованным и существенно нарушает права Заявителя.

Таким образом, Суд предписал Росреестру исполнить обязанность, возложенную на него законом и зарегистрировать право собственности, что полностью соответствует ст.201 АПК РФ, а также является единственным способом восстановления нарушенных права Заявителя согласно ст. 13 ГК РФ.

В сложившейся ситуации возложение судом на Управление Росреестра по Москве обязанности по регистрации права собственности является единственным способом восстановления нарушенных прав, иных способов защиты у заявителя нет.

Ссылка Управления на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу N А40317397/2018 несостоятельна, поскольку судом округа рассмотрена ситуация, которая не имеет отношения к нашему спору.

Во-первых, в этом постановлении речь идет не о регистрации права собственности, а о внесении изменений в сведения о земельном участке.

Во-вторых, на момент принятия судом первой инстанции решения по делу Росреестр уже принял решение об отказе в регистрации вносимых изменений, и этот факт учитывается в постановлении как существенный.

В рассматриваемом случае, регистрация прав на недвижимость приостановлена до 09 сентября 2021 г по заявлению ООО "Станкопром" именно с целью, что бы Росреестр не вынес решение об отказе в ходе судебного разбирательства, что могло бы усложнить и затянуть процесс.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-12901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева