Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-45782/21 по делу N А40-70713/2021

г.Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-70713/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Головачевой Ю.Л., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Расвэро" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-70713/21, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-359)

по иску Индивидуального предпринимателя Речкалова Руслана Анатольевича (ОГРНИП: 317774600580862)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Расвэро" (ОГРН: 1027739014852)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов Е.И. по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика: Хурумов П.П. по доверенности от 12.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Речкалов Р.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Расвэро" задолженности по договору N 3/17 от 15.12.2017 г. на техническое обслуживание в размере 3 619 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 977 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 069 руб. 52 коп..

Решением суда от 31.05.2021 года исковые требования ИП Речкалова Р.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года между ИП Речкалова Р.А. (исполнитель) и ООО "Расвэро" (заказчик) заключен договор N 3/17 на техническое обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию комплекса серверного оборудования на LED ситибордах - рекламных конструкциях размером 3*4 м..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 3 850 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Согласно п.4.4 договора, заказчик производит оплату выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента получения им счета путем перечисления соответствующей периоду оплаты суммы на расчетный счет исполнителя.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 619 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.3 договора по состоянию на 04.02.2021 г. в сумме 977 728 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2021 г. по 26.03.2021 г. в сумме 21 069 руб. 52 коп..

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку с момента подписания акта об оказании услуг на стороне ответчика наступила обязанность по оплате спорной задолженности в предусмотренный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости оказанных услуг отклоняются, поскольку ответчик, подписав спорные акты об оказании услуг, выразил согласие с указанной информацией об объемах и стоимости оказанных услуг.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 года по делу N А40-70713/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.А. Сазонова