Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 11АП-12560/21 по делу N А65-9670/2021

гор. Самара

08 сентября 2021 г.

Дело N А65-9670/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу N А65- 9670/2021 (судья Мусин Ю.С.),

возбужденному по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), гор. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378), гор. Москва,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" о взыскании задолженности в размере 11 319 202 руб. 66 коп. и пени в сумме 1 672 590 руб. 80 коп.

Истцом в ходе судебного заседания 16.06.2021 представлено заявление об отказе от требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2021 года в размере 11 319 202 руб. 66 коп.

Данное ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 принят отказ от иска в части взыскания 11 319 202 руб. 66 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Акционерного общества "Татэнергосбыт" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" взыскано 1 672 590 руб. 80 коп. пени, 87 959 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Акционерному обществу "Татэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 041 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 сентября 2021 года на 09 час. 20 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом "Татэнергосбыт" представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1987 К от 15.11.2018, по которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и урегулировать отношения по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению (пункт 1.1).

В силу пункта 6.4 договора ответчик оплачивает истцу электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: до начала расчетного месяца - 50 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата-стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

В силу пункта 9.5 договора и пунктам 1, 2 приложения N 23 к нему документооборот по договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи и посредством электронной почты.

Согласно пункту 1.4 приложения N 23 к договору вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 23 к договору истец направляет посредством электронной почты в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, счета на оплату электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления и иные документы, а также ответчик в срок, установленный договором купли-продажи электроэнергии, передает показания приборов учета, а истец получает исходящие от ответчика показания приборов учета посредством электронной почты в форме приложения N 16 к договору купли-продажи электроэнергии.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

За период с 01.03.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 28.02.2021 ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 289 917 336 руб. 98 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за указанные периоды, подписанными сторонами без разногласий посредством ЭДО.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком была произведена частично.

Электрическая энергия, поставленная в периоды с 01.03.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.01.2021 оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, а электроэнергия, поставленная в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 оплачена частично, на сумму 30 545 129 руб. 08 коп., в связи с чем, у ответчика на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском образовалась задолженность в размере 11 319 2020 руб. 66 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом посредством ЭДО в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 119-08/340 от 24.02.2021, N 130к-08/327 от 24.02.2021, N 130к-08/512 от 24.02.2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой его ответчиком. Представлены доказательства оплаты долга - платежные поручения N 3315 от 27.04.2021, N 3435 от 28.04.2021, N 3968 от 21.05.2021, N 4044 от 25.05.2021.

Отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом отказа от части требования в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца в части взыскания с ответчика пени за период просрочки с 21.04.2020 по 22.04.2021 в сумме 1 672 590 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 11 319 202 руб. 66 коп. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и прекратил в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") истцом ответчику за период с 21.04.2020 по 22.04.2021 начислены пени в размере 1 672 590 руб. 80 коп., согласно расчету.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Исходя из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел в связи с непредставлением в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции учел, что размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учел размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства, а размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, то есть средний размер неустойки взыскиваемой по настоящему делу составляет 0,03 % (4,25/130), что значительно ниже, чем двукратная ключевая ставка банка существовавшая в период нарушения обязательства (пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворил.

Не соглашаясь с расчетом истца суммы пени, ответчик указал, что фактически потребленная им электроэнергия за февраль 2021 года была погашена 08.02.2021, т.е. до обращения истца в суд. В обоснование данного довода ответчик указывает, что в качестве оплаты поставленной электроэнергии за февраль 2021 года им были перечислены денежные средства с одним и тем же назначением платежа - "оплата по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1987 К от 15.11.2018":

- N 1872 от 12.03.2021 на сумму 30 364 139 руб. 08 коп. (общая сумма по платежному поручению 35 000 000 руб., остальная часть суммы в счет оплаты предыдущего периода);

- N 804 от 02.02.2021 на сумму 2 093 914 руб. 32 коп.;

- N 2486 от 30.03.2021 на сумму 5 000 000 руб.;

- N 2715 от 08.04.2021 на сумму 6 500 192 руб. 66 коп. (общая сумма по платежному поручению 15 000 000 руб., остальная часть в счет оплаты предыдущего периода).

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии N 1987 К, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Истец обязался осуществить продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и урегулировать отношения по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению.

В силу пункта 6.4. договора купли-продажи электроэнергии N 1987 К от 15.11.2018 Ответчик оплачивает Истцу электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- до начала расчетного месяца - 50 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

В силу пункта 6.16 договора при осуществлении платежей по настоящему договору покупатель обязан указать в платежных документах, назначение платежа N договора, расчетный период и год, за который осуществляется оплата, или N договора и N и дату выставленного гарантирующим поставщиком документа на оплату.

В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа или указания назначения платежа, не соответствующего условиям настоящего пункта, гарантирующий поставщик вправе засчитать платеж в погашение обязательств, срок исполнения обязательств по которым наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установлено арбитражным судом, в назначении платежа платежных поручений, на которые ссылается ответчик, как на доказательство погашения задолженности перед АО "Татэнергосбыт" за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года, не указано в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение (период образования задолженности), при этом указано, что оплата производится по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1987 К от 15.11.2018.

АО "Татэнергосбыт", руководствуясь условиями договора, статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства, перечисленные ООО "ПСТ" вышеуказанными платежными поручениями исходя из срока наступления исполнения обязательства (по очереди: от самого раннего к более позднему) направило на исполнение обязательств по оплате:

- аванса за февраль 2021 года, срок оплаты которого наступил 01.02.2021;

- фактически потребленной электроэнергии в январе 2021 года, срок оплаты которой наступил 18.02.2021;

- аванса за март 2021 года, срок оплаты которого наступил 01.03.2021.

Истцом приложена справка о задолженности ООО "ПСТ" перед АО "Татэнергосбыт" на 11.03.2021, подтверждающую, что оплата аванса за февраль 2021 года, срок оплаты которой наступил 01.02.2021, является обязательством с самым ранним сроком исполнения по состоянию на 11.03.2021.

Потребление электроэнергии ООО "ПСТ" за февраль 2021 года, срок оплаты, которой наступил 18.02.2020, также погашалось исходя из сроков наступления исполнения обязательства следующими платежными поручениями: N 913 от 08.02.2021, N 1189 от 18.02.2021, N 1247 от 19.02.2021, N 1748 от 09.03.2021, N 1762 от 09.03.2021, N 1849 от 11.03.2021, N 1872 от 12.03.2021, N 2715 от 08.04.2021, N 3014 от 20.04.2021, N 880673 от 23.04.2021, N 3315 от 27.04.2021, N 3435 от 28.04.2021, N 3968 от 24.05.2021, N 4044 от 25.05.2021.

АО "Татэнергосбыт" ежемесячно для подписания посредством электронного документооборота направлял в адрес ООО "ПСТ" акт сверки взаиморасчетов с указанием периодов погашения задолженности, однако ООО "ПСТ" уклоняется от его подписания (копии актов сверки по состоянию на 01.12.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 01.03.2020, 01.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, направленных в адрес ООО "ПСТ").

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, и ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 07.02.2020 с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6,00 % годовых.

По информации Банка России от 24.04.2020 с 27.04..2020 ключевая ставка Банка России составляет 5,50 % годовых.

По информации Банка России от 19.06.2020 с 22.06.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,50 % годовых.

По информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,25 % годовых.

По информации Банка России от 19.03.2021 ключевая ставка Банка России с 22.03.2021 составляет 4,50 % годовых.

Руководствуясь указанными нормами законодательства, АО "Татэнергосбыт" начислило ООО "ПСТ" пени за просрочку оплаты задолженности за период с 21.04.2020 по 22.04.2021, то есть за период просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, фактически потребленной в периоды с 01.03.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 1 672 590 руб. 80 коп. (исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), а не за недоплаченный предварительный объем (аванс), как ошибочно указывает ответчик.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено ответчиком, полная фактическая оплата задолженности за февраль 2021 года ООО "ПСТ" была произведена 25.05.2021, а не 08.04.2021.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что АО "Татэнергосбыт" действовало в соответствии с условиями договора и правилами действующего законодательства и, учитывая все оплаты, поступившие от ответчика в соответствии со сроками наступления исполнения обязательств (по очередности), произвело расчет задолженности и пеней за период просрочки 21.04.2020 по 22.04.2021 в размере 1 672 590 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет пени по договору судом проверен, признан арифметически верным.

Ранее истцом требование о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, фактически потребленной в периоды с 01.03.2020 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021 не заявлялось и судом не рассматривалось.

Довод Ответчика о том, что Истец некорректно произвел расчет пеней за период просрочки с 21.04.2020 по 22.04.2021, так как платежи, указанные в расчете Истца, учтены в погашении задолженности более ранних периодов, которые в настоящее время остаются неурегулированными сторонами, является несостоятельным в связи со следующим.

В обоснование данного довода Ответчик указывает, что им в адрес Истца были направлены протоколы разногласий к ведомостям электропотребления за ноябрь, декабрь 2019 года к договору купли-продажи электроэнергии от 15.11.2018 N 1987 К, в соответствии с которыми сумма разногласий за произведенный отпуск электроэнергии в период с ноября по декабрь 2019 года составляет 56 842 778 руб. 15 коп.

Однако, представленные Ответчиком разногласия к ведомостям электроэнергии за ноябрь и декабрь 2019 года и акты сверки с разногласиями на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021 являются необоснованными, поскольку задолженность за электроэнергию, поставленную Истцом Ответчику в ноябре 2019 года по договору в размере 25 951 865 руб. 50 коп., была погашена Ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд.

Задолженность за электроэнергию, поставленную Истцом Ответчику в декабре 2019 года в размере 31 144 979 руб. 26 коп., была погашена Ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд (дело N А65-3585/2020).

Правомерность действий АО "Татэнергосбыт" по распределению денежных средств, поступающих от ООО "ПСТ" на более ранние периоды, в том числе на ноябрь и декабрь 2019 года, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-3585/2020, N А65-6398/2020, N А65-9348/2020, N А65-16636/2020, N А65-25287/2020, N А65-27437/2020, N А65-22603/2020.

Указанными решениями Арбитражного суда Республики Татарстан были взысканы пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии в декабре 2019 года, а также в январе, феврале, мае, июле, августе и сентябре 2020 года, которые ответчик добровольно оплатил.

Таким образом, Истец корректно произвел расчет пеней за период просрочки с 21.04.2020 по 22.04.2021 в размере 1 672 590 руб. 80 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу N А65- 9670/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова