Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-24375/21 по делу N А56-43017/2020

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-43017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Горбаче Д.М. - доверенность от 31.01.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24375/2021) ООО "Строительная компания "Профит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу N А56-43017/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "Строительная компания "Профит"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профит" (далее - ответчик) о взыскании 9 995 113, 11 руб. задолженности, 1 525 164, 97 руб. неустойки по договору поставки от 01.08.2019 N 202/ССПб5/1-57-2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

От ООО "ТД "Электротехмонтаж" поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением суда от 22.06.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-43017/2020, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 3 750 000 руб. задолженности, 25 345, 50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу. Также ответчик указывает, что им была допущена небольшая просрочка в погашении очередного платежа в связи с временными трудностями, о чем был уведомлен истец.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение, которое содержит условия оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 2 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.12.2020, задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.11.2020;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.12.2020;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.01.2021;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.02.2021;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.03.2021;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.04.2021;

- платеж в размере 937 500 руб. подлежит оплате в срок до 30.05.2021;

- платеж в размере 962 845,50 руб. подлежит оплате в срок до 30.06.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа наступили сроки оплаты за период с ноября 2020 года по май 2021 года. За указанный период ответчик обязался погасить долг в сумме 6 562 500 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним произведена уплата задолженности в размере 3 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2020 N 2433, от 30.12.2020 N2835, от 12.01.2021 N 15, от 14.01.2021 N 25, от 15.01.2021 N 73, 21.01.2021 N 102, от 22.01.2021 N 138, от 26.01.2021 N 152, от 09.02.2021 N 256, 24.02.2021 N 7, от 11.03.2021 N 2878, выпиской по счету.

Таким образом, мировое соглашение не исполнено в части перечисления суммы основного долга в сумме 3 750 000 руб., а также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 345, 50 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком условий мирового соглашения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Вопреки доводам апеллянта в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения сверки расчетов до даты судебного заседания.

Само по себе тяжелое материальное положение ответчика не освобождает последнего от возложенных на него обязанностей и является предпринимательских риском в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 319 АПК РФ указано, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил мировое соглашение в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 22.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу N А56-43017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева