Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-1822/21 по делу N А77-320/2020

г. Ессентуки

08 сентября 2021 г.

Дело N А77-320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаджиева А.Д. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2021 по делу N А77-320/2020, принятое по вопросу о результатах процедуры реструктуризации и отчета финансового управляющего должника гражданина - Хаджиева Адама Денельбековича Ли Марии Вячеславовны, в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) Хаджиева Адама Денельбековича (ИНН 771880905536), при участии в судебном заседании представителя ООО УК "Байкал" - Пучаевой М.В. (доверенность от 29.09.2020), финансового управляющего Хаджиева Адама Денельбековича - Ли М.В. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Байкал" Д.У, Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Байкал Кредитный" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хаджиева Адама Денельбековича и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа N 0712/2017 от 27.12.2017 в размере 69 022 133, 76 рублей 76 копеек, а том числе 40 000 000 сумма основного долга, 23 708 493 рубля 16 коп. проценты за пользование займом, 5 313 640 рублей 60 копеек неустойка, а также 66 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника суд утвердил Ли Марию Вячеславовну.

По истечении срока процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий представила ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением от 30.04.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации. Признал должника несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Утвердил в качестве временного финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника Ли Марию Вячеславовну с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника. Взыскал с должника в пользу ООО "Управляющая компания "Байкал" - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Байкал Кредитный" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий должника и ООО УК "Байкал" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель ООО УК "Байкал", поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник на протяжении длительного времени не исполняет обязательства перед кредиторами, на момент рассмотрения итогов процедуры реструктуризации приняты к рассмотрению и не рассмотрены требования фонда на 29637359,68 руб., УФНС РФ по ЧР в размере 751 212 руб., а также финансовый управляющий установил задолженность перед кредитной организацией АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на сумму 435 536,23 руб., полученный 04.06.2019 и не направленный на погашение уже имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

01.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

На указанном собрании были приняты в том числе следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; не утверждать план реструктуризации долгов. Указанное решение собрания кредиторов должника не признано недействительным.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, представленный должником план реструктуризации не подтвержден достоверными доказательствами наличия реальной финансовой возможности по его выполнению.

Определением от 07.07.2021 суд апелляционной инстанции предложил должнику представить договоры аренды нежилых помещений от 25.04.2021 и письменные пояснения, производилось ли частичное погашение суммы долга.

Каких либо доказательств и пояснений представлено не было.

Представленный план реструктуризации документально в отсутствие документального обоснования носит вероятностный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает ненадлежащее поведение должника в виде заблаговременного не раскрытия источников финансирования перед финансовым управляющим по реализации плана реструктуризации, заключения сделок -договор займа, договор найма минуя одобрение финансового управляющего, при этом последовательное заключение сделок фактически направлено на создание формально удовлетворяющего вида для кредиторов, и фактически предоставление новых планов реструктуризации, с новым (повышающим) графиком платежей, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, должник договоренностей с кредиторами и финансовым управляющим не достиг, план реструктуризации, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не представил. Согласно результатам анализа финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, платежеспособность должника восстановить невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что должник соответствует требованиям для введения в отношении него реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Определениями от 07.07.2021 и 04.08.2021 суд апелляционной инстанции, с учетом заявленных доводов предлагал представить договоры аренды нежилых помещений от 25.04.2021 и пояснения, производилось ли частичное погашение суммы долга.

Каких либо доказательств и пояснений, должник не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований должника о введении процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции верно указал, что должник соответствует требованиям для введения в отношении него реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Представленная кандидатура Ли Марии Вячеславовны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении указанного лица финансовым управляющим должника

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2021 по делу N А77-320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Ю.Б. Луговая