Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-8991/21 по делу N А41-55449/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-55449/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Спецкоммунпроект": Пашнина Е.Ю., по доверенности от 22.03.2021;

от Администрации городского округа Подольск Московской области: Скороходова А.А., по доверенности от 24.12.2021;

от Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска": не явились, извещены;

от Регионального отделение социалистической политической партии "Справедливая Россия-патриоты - за правду" в Московской области: не явились, извещены;

от Автономной некоммерческой организации Досуговый центр развития ДНП "Кузнечики": не явились, извещены.;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-55449/20 по иску ООО "УК "Спецкоммунпроект" к Администрации городского округа Подольск Московской области, Муниципальному учреждению культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональное отделение социалистической политической партии "Справедливая Россия-патриоты - за правду" в Московской области, Автономная некоммерческая организацию Досуговый центр развития ДНП "Кузнечики", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Спецкоммунпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск взыскании 171.568 руб. 83 коп. задолженности, из которой 81.525 руб. 86 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г., 62,7 кв.м., по адресу: М.О., г. Подольск, ул.Генерала Стрельбицкого,д.9, 80.802 руб. 91 коп. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г., 546,1 кв.м., по адресу : М.О., г.Подольск, ул Ватутина д.79, 1.999 руб. 22 коп. за период с 011.122.2019 г. по 31.03.2020 г., 13,4 кв.м., по адресу: М.О., г. Подольск, ул. Ватутина, д.79, 7.240 руб. 84 коп., за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г., 18,3 кв.м., по адресу: М.О., г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 15, пени в сумме 13.181 руб., из которых 9.058 руб. 34 коп. за период с 11.11.2018 г. по 20.08.2020 г., 2.998 руб.11 коп. за период с 2 А41-55449/20 11.01.20г. по 20.08.20г., 74 руб. 18 коп. за период с 11.01.2020 г. по 20.08.2020 г., 1.050 руб. 37 коп. за период с 11.02.2019 г. по 20.08.2020 г., пени на сумму долга 171.568 руб. 83 коп. по день фактической оплаты, начиная с 21.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу N А41-55449/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Положения, установленные для казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления. По настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчика - Администрации денежных средств в виде задолженности по договору, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исковое заявление подано обществом в суд 24.08.20, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019).

С учетом указанного выше, а также разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года суд привлек участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное учреждение культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска" (ИНН 5036081041, ОГРН 1075074004983, Московская область, г.Подольск, ул.Свердлова д.38), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Региональное отделение социалистической политической партии "Справедливая Россия-патриоты - за правду" в Московской области (ОГРН: 1035000002784, ИНН: 5008034138, Московская область, г.о Раменский, п. Спартак, стр. 30, помещ. 55)

2.Автономную некоммерческую организацию Досуговый центр развития ДНП "Кузнечики" (ОГРН: 1195000005111, ИНН: 5036177554, 142117, Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова (Кузнечики мкр.), д. 14, кв. 314).

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 546,1 м2, расположенное по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Ватутина д.79, кадастровый номер 50:55:0030917:594, находится на праве оперативного управления у Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г.Подольска" (далее - МУК ЦБС).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относиться к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Статьями 296,298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Учитывая, изложенное апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено без участия Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска" в качестве ответчика.

В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Апелляционным судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 18,3 м2, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля д.15, передано Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в безвозмездное пользование Региональному отделению Политической партии "Справедливая Россия" в Московской области с 10.09.2018 по договору N 102 от 28.08.2018.

Кроме того, нежилое помещение общей площадью 62,7 м2, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул.Генерала Стрельбицкого, д.9 передано Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на праве аренды Автономной некоммерческой организации Досуговому центру развития ДНП "Кузнечики" по договору N 204 от 16.12.2019.

При таких обстоятельства, поскольку решение суда затрагивает непосредственно права или обязанности Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в Московской области и Автономной некоммерческой организации Досуговому центру развития ДНП "Кузнечики", апелляционный суд приходит к выводу о необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года суд принял уточнения исковых требований, а именно: 1. Взыскать с Администрации городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354) в пользу ООО УК "СпецКоммун Проект" (ОГРН 5087746439248) задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в общем размере 90 765 рублей 92 копейки, из них 81 525,86 рублей за период 01.10.2018 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 62,7 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д.9; 1 999,22 рублей за период 01.12.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 13,4 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Ватутина, д.79; 7 240,84 рублей за период 01.01.2019 по 31.05.2019 по нежилому помещению площадью 18,3 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.15. 2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354) в пользу ООО УК "СпецКоммун Проект" (ОГРН 5087746439248) пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в общем размере 10 182 рубля 89 копеек, из них: 9 058,34 рублей за период 11.11.2018 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 62,7 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д.9; 74,18 рублей за период 11.01.2020 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 13,4 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Ватутина, д.79; 1 050,37 рублей за период 11.02.2019 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 18,3 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.15. 3. Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска" (ОГРН 1075074004983) задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в общем размере 80 802,91 рублей за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 546,1 кв.м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Ватутина, д.79. 4. Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска" (ОГРН 1075074004983) в пользу ООО УК "СпецКоммун Проект" 6 А41-55449/20 (ОГРН 5087746439248) пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в общем размере 2 998,11 рублей. 5. Взыскать с Администрации городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354) в пользу ООО УК "СпецКоммун Проект" (ОГРН 5087746439248) пени на сумму 90 765 рублей 92 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.08.2020 по момент исполнения обязательства по оплате. 6. Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Центральная библиотечная система г. Подольска" (ОГРН 1075074004983) в пользу ООО УК "СпецКоммун Проект" (ОГРН 5087746439248) пени на сумму 80 802,91 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.08.2020 по момент исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители другого ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей другого ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, ООО "УК СпецКоммунПроект" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 9, ул. Ватутина, д. 79, что подтверждается лицензией N 925 от 02.07.15г. Также в период с 01.01.19г. по 31.05.19г. истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 15. Администрации городского округа Подольск принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами N 50:55:0000000, N 50:55:0030917:594, N 50:55:0030917:597, N 50:55:0000000:70884, расположенные в указанных многоквартирных домах (что подтверждается выписками из ЕГРН).

В обоснование предъявленного иска указано, что за период с октября 2018 г. по январь 2020 г. собственником помещения не было исполнено обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец в период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 оказал Ответчику коммунальные услуги на общую сумму 171 568,83 рублей - расчет задолженности приведен в приложении N 1.

Согласно пп. и) п. 34 Правил N 354 Потребитель обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Оплата должна осуществляться в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ООО УК "СпецКоммунПроект" направляло в адрес Администрации г.о. Подольск счета на оплату и расчетно-платежные документы (приложения N N 18-43).

Однако, в нарушение требований законодательства оплата не осуществляется.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2018 года по январь 2020 года составляет 171 568,83 рублей, из них:

- 81 525,86 рублей за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 62,7 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 9;

- 80 802,91 рублей за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 546,1 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Ватутина, д. 79;

- 1 999,22 рублей за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по нежилому помещению площадью 13,4 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Ватутина, д. 79.

- 7 240,84 рублей за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по нежилому помещению площадью 18,3 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 15.

Сумма пеней, подлежащих уплате за просрочку оплаты оказанных Истцом коммунальных услуг, составляет 13 181 рублей, из них:

- 9 058,34 рублей за период с 11.11.2018 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 62,7 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 9;

- 2 998,11 рублей за период с 11.01.2020 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 546,1 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Ватутина, д. 79;

- 74,18 рублей за период с 11.01.2020 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 13,4 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Ватутина, д. 79;

1 050,37 рублей за период с 11.02.2019 по 20.08.2020 по нежилому помещению площадью 18,3 кв. м., расположенному в жилом доме по адресу: г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 15.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию исх. N 563 от 12.05.2020.

В ответе на претензию исх.48/1871 от 05.06.2020 Ответчик не сообщает о намерении оплатить задолженность за оказанные услуги.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов не погашена.

В рамках судебного дела N А41-45415/2019 с Ответчика была взыскана задолженность за период по сентябрь 2018 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты собственнику помещений также начислена спорная неустойка. Ввиду изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на пользователей спорных помещений, является необоснованным.

Так, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названный Кодекса и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом нормы пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные разъяснения применимы и к договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями, на которые ссылается Администрация.

В договорах о пользовании спорными помещениями между ответчиком и иными лицами, указанными администрацией в отзыве на иск, может предусматриваться необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между администрацией и указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом (управляющей организацией) и лицами, которым помещения предоставлено в пользование, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как уже упоминалось выше, согласно сведениям ЕГРН собственником указанных выше помещений является ответчик.

Распределение публичных полномочий между различными органами одного муниципального образования не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств у органа, осуществляющего функции управления муниципальным образованием (в настоящем случае - у Администрации).

При таких условиях, суд находит требования истца к Администрации подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком в части, за исключением требований о взыскании расходов по помещению площадью 13,4 кв. м, расположенному в жилом доме по адресу: г.Подольск, ул. Ватутина, д. 79, поскольку материалами дела не доказана принадлежность указанного помещения муниципальному образованию.

Довод истца о том, что Администрация участвовала в голосовании собственников помещений по указанному адресу с предоставлением сведений о муниципальном образовании как собственнике указанного нежилого помещения, апелляционным судом отклоняется, поскольку право собственности на объект недвижимости не может подтверждаться косвенными доказательствами.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг и платы за помещение.

Также апелляционным судом установлено, что МУК "Центральная библиотечная система г. Подольска" владеет на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 546,1 кв.м., расположенным по адресу :г. Подольск, ул. Ватутина, д. 79, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам. В силу положений статьей 296, 298 ГК РФ учреждение в отношении имущества, находящегося на праве оперативного управления, несет обязанности по его содержанию.

В связи с чем требования истца о взыскании МУК "Центральная библиотечная система г. Подольска" в пользу ООО УК "СпецКоммунПроект" 80 802,91 руб. основного долга, 2 998,11 руб. - пени за период с 11.01.2020 по 20.08.2020, пени за период с 21.08.2020 по день фактической уплаты задолженности 80802,91 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 статьей 104, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу N А41-55449/20 отменить.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО "УК Спецпроект" 88 766, 70 руб. - основного долга, 10 108, 71 руб. неустойки за период с 11.11.2018 по 20.08.2020, пени за период с 21.08.2020 по дату фактической уплаты задолженности 88 766, 70 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3508 руб.

Взыскать с МУК "Центральная библиотечная система г. Подольска" в пользу ООО УК "СпецКоммунПроект" 80 802,91 руб. основного долга, 2 998,11 руб. - пени за период с 11.01.2020 по 20.08.2020, пени за период с 21.08.2020 по день фактической уплаты задолженности 80802,91 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2972 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова