Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 16АП-2897/21 по делу N А63-4488/2021

г. Ессентуки

07 сентября 2021 г.

Дело N А63-4488/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества "Невинномысский азот" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-4488/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Невинномысский азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2634098984, ОГРН 1162651080790) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невинномысский азот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - служба государственной статистики) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса. Общество в жалобе указывает, что первоначально сведения поданы 13.01.2021, а подписанный вариант отчета был направлен 20.01.2021. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении либо о недобросовестном исполнении заявителем обязанности по предоставлению отчетности, поскольку общество приняло все необходимые меры для своевременной отправки статических данных.

Определением от 09.07.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В отзыве на апелляционную жалобу служба государственной статистики считает решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, установив, что в нарушение действующего законодательства общество в установленный срок не представило в службу государственной статистики данные по форме N 12- строительство "Сведения о наличии основных строительных машин" за 2020 год (срок представления 15.01.2021, данные представлены 20.01.2021), служба государственной статистики составила протокол об административных правонарушениях от 24.02.2021 и постановлением от 15.03.2021 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление службы государственной статистики является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 тыс. до 70 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением организацией законодательства, выразившемся в несвоевременном представлении в службу государственной статистики данных по форме N 12-строительство "Сведения о наличии основных строительных машин" за 2020 год, руководствуясь положениями статей 2, 8, 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Положением об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, положениями приказа Росстата от 15.07.2020 N 383 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в не финансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", утвердившего форму N 12-строительство юридические лица (кроме малых предприятий, в том числе микропредприятий), выполняющие работы по договорам строительного подряда или хозяйственным способом и (или) имеющие на своем балансе строительные машины предоставляют территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 15 января после отчетного года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие обществом мер по устранению нарушений (последующая подача подписанных данных за установленным сроком) не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-4488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов