Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-41611/21 по делу N А40-253656/2020

город Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-253656/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-253656/20, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) к ООО "Продвижение" (ОГРН 1127746590003)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Продвижение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 415 000 руб. 21 коп. за период с 19.04.2019 г. по 15.09.2019 г., 30 654 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 415 000 руб. 21 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 654 руб. 64 коп. за период с 17.09.2019 г. по 23.03.2021 г.

При этом в апелляционной жалобе истец приводит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 793 749 руб. 34 коп.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 02.07.2019 г. N 5973-19/сх.

Договор заключен на срок с 19.04.2019 г. по 18.04.2024 г.

Как указал истец, в соответствии с договором N 5/599 от 03.09.2019 г. ООО "Продвижение" передало (в порядке перенайма) новому Арендатору - ООО "Тихий Дон" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5973-19/сх от 02.07.2019 г., земельные участки переданы новому Арендатору за 3 000 000 руб. ООО "Тихий Дон" выполнило обязательство по оплате по договору платежными поручениями N 886 04.09.2019 на сумму 1 500 000 руб., N 1057 от 20.09.2019 на сумму 1 500 000 руб. и приняло земельные участки.

Данный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 16.09.2019 под номером 36:20:0000000:967-36/086/2019-14.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 5973-19/сх от 02.07.2019 перешли к ООО "Тихий Дон" с 16.09.2019 г.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 415 000 руб. 21 коп. за период с 19.04.2019 г. по 15.09.2019 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 415 000 руб. 21 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы истца, в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 654 руб. 64 коп. за период с 17.09.2019 г. по 23.03.2021 г. не принято к рассмотрению судом первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.86).

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка N 5973-19/сх от 02.07.2019 г. прекратил свое действие между Истцом и Ответчиком 16.09.2019 г., поскольку с 16.09.2019 г. ООО "Продвижение" не является арендатором земельного участка.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились у ООО "Продвижение" 16.09.2019 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-253656/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.