Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-49871/21 по делу N А40-232085/2018

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-232085/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромых Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-232085/18, принятое судьей Э.В. Мироненко,

об утверждении Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Хромых Сергея Николаевича в редакции финансового управляющего от 14.02.2021 г., об установлении начальную стоимость имущества в размере 184 694 698,71 руб., где начальная стоимость земельного участка - 92 358 247,19 руб. и нежилого здания - 92 336 451,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от Хромых С.Н.: Подоляк Д.А., по дов. от 31.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в отношении Хромых Сергея Николаевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Поляков А.Н.

15.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Хромых Сергея Николаевича в редакции финансового управляющего от 14.02.2021. Установлена начальную стоимость имущества в размере 184 694 698,71 руб., где начальная стоимость земельного участка - 92 358 247,19 руб. и нежилого здания - 92 336 451,52 руб.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для спора.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки, последним подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:Земельный участок по адресу Тверская обл., г. Калязин, площадью 29 699 кв.м. Начальная цена 92 358 247,19 руб.;Нежилое здание по адресу Тверская обл., г.Калязин, площадью 2 884,3 кв.м. Начальная цена 92 336 451,52 руб.

Имущество реализуется одним лотом.

Организатор продажи - финансовый управляющий Поляков А.Н.

Организатор продажи в срок не более одного месяца с момента утверждения порядка продажи определяет дату и время продажи.

Организатор продажи обязан разместить публикацию сообщения о продаже имуществ на одном из сайтов бесплатных объявлений "Авито", "Юла", "Из руки в руки", "Циан", "Домофонд", "Авто.ру".

Установив, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении вышеуказанного Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы должника относительно участия в торгах лиц, не обладающих реальным намерением исполнять договор купли-продажи - носят предположительный характер и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Также не может быть принят довод апеллянта о не проведении судебной экспертизы по поводы оценки имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 суд предложил ИФНС N 14 по г. Москве, финансовому управляющему, должнику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 г., представить кандидатуры экспертных организаций, вопросы для постановки перед экспертом, внести денежные средства в депозит суда. Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определение суда от 02.04.2021 г. ИФНС N 14 по г. Москве, финансовым управляющим, должником не исполнено, об экспертизе лица, участвующие в деле, не заявили, деньги в депозит не внесли. Вышеуказанное определение суда первой инстанции сторонами спора не исполнено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-232085/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромых Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова