Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-13360/21 по делу N А65-13186/2021

г. Самара

09 сентября 2021 г.

Дело N А65-13186/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-13186/2021 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгроПроект"

к индивидуальному предпринимателю Неверову Алексею Валерьевичу

о взыскании 1 170 555 руб. 92 коп. по договору аренды нежилого помещения N 04/21 от 01.03.2021, в том числе: 742 296 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате, 400 000 руб. - обеспечительный платеж, 23 990 руб. 40 коп. - неустойка по арендной плате, начисленная за период с 01.03.2021 по 01.06.2021, 4 268 руб. 75 коп. - проценты в связи с невыплатой обеспечительного платежа, начисленные за период с 01.03.2021 по 01.06.2021, а также процентов, начисленных за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАгроПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Неверову Алексею Валерьевичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 170 555 руб. 92 коп. по договору аренды нежилого помещения N 04/21 от 01.03.2021, в том числе: 742 296 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате, 400 000 руб. - обеспечительный платеж, 23 990 руб. 40 коп. - неустойка по арендной плате, начисленная за период с 01.03.2021 по 01.06.2021, 4 268 руб. 75 коп. - проценты в связи с невыплатой обеспечительного платежа, начисленные за период с 01.03.2021 по 01.06.2021, а также процентов, начисленных за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 судебное заседание по делу назначено на 02.08.2021.

До рассмотрения дела по существу в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Неверова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгроПроект" о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Неверова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгроПроект" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 04/201 от 01.03.2021 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Неверов Алексей Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что:

- удовлетворение встречного иска, предъявленного заявителем в связи с фактическим отсутствием доступа в арендуемый объект, не может повлиять на результат рассмотрения первоначального иска, поскольку встречное требование о расторжении договора аренды нежилого помещения N 04/2021 от 01.03.2021 не приведет к зачету требований по первоначальному иску, предъявленному истцом;

- заявленные требования не связаны между собой по кругу доказательств;

- первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, представляют собой самостоятельные требования по предмету доказывания, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, что приведет к необоснованному затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое определение, как законное и обоснованное; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

С апелляционной жалобой ответчик представил копию встречного искового заявления и копию акта от 29.06.2021.

Указанные документы не принимаются апелляционным судом и подлежат возвращению заявителю, поскольку уже имеются в материалах дела, были представлены в суде первой инстанции при подаче встречного иска.

Поскольку указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то фактическому возвращению они не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору аренды нежилого помещения N 04/21 от 01.03.2021.

Во встречном иске заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 04/21 от 01.03.2021.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Наличие у ответчика доводов о невозможности использования по назначению объекта аренды само по себе не является основанием для безусловного принятия встречного искового заявления и не лишает заявителя возможности приводить свои контрдоводы и представлять обосновывающие их доказательства в качестве возражений на предъявленные исковые требования.

По своему содержанию сформулированное истцом встречное требование это оформленные в виде встречного искового заявления возражения на требования истца по первоначальному иску и в данном случае им может быть дана оценка в ходе проверки обоснованности первоначального иска.

Требования предпринимателя не являются встречными к первоначальному иску применительно к положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть заявлены им в самостоятельном процессуальном порядке.

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции порядок предъявления встречного иска предусмотрен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

По общему правилу, положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Индивидуальный предприниматель Неверов Алексей Валерьевич представил в суд претензию от 08.06.2021, в которой отсутствует предложение изменить или расторгнуть договор.

Вместе с тем согласно положениям пункта 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного искового заявления без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному исковому заявлению на претензию истца по первоначальному иску не ответил, в связи с чем, своего отношения к первоначально заявленным истцом требованиям в ответе на претензию не выразил.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 по делу N А65-13186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский