Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 17АП-10046/21 по делу N А60-17471/2021

г. Пермь

09 сентября 2021 г.

Дело N А60-17471/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-НТ,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-17471/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-НТ" (ОГРН 1036601233943, ИНН 6623012647)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-НТ" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- "Кеша"; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- "Кеша"; 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 3200 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 400 руб. - в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 198 руб. 03 коп. - почтовых расходов. В остальной части в иске отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав, а также использование изображений персонажей как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Также ответчик не согласен с размером компенсации, считает, что суд первой инстанции имел основания снизить сумму компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно до 5 000 руб. за каждый факт нарушения, учетом того, что нарушение прав истца осуществлено однократно, не носило грубого характера, незначительно. Кроме того, суд первой инстанции не обосновал взысканную компенсацию в размере по 20 000 рублей за каждое нарушение, при определении размера компенсации суд не учел совершенного нарушения, не установил баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и компенсация не должна носить карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 08.01.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 14, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (товар N 1).

На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа".

В ходе закупки, произведенной 09.01.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 19а, установлен факт продажи контрафактных товаров: фигурки 2шт. (товар N 2,3)

Товар N 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа "Кеша";

Товар N 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа "Лисичка".

Товары приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждении сделок продавцом выданы товарные чеки, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписей.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, усмотрев основания для снижения размера компенсации до 20 000 руб. Руководствуясь ст. 106, 110 АПК РФ, арбитражный суд распределил судебные расходы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Согласно материалам дела факт реализации спорного товара подтверждается товарными чеками с указанием реквизитов ответчика, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам ответчика, представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 08.01.2019 г. и 09.01.2019 г., является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественных доказательств (ст.71,75,64 АПК РФ).

К данному выводу суд пришел в результате оценки перечисленных выше доказательств в их совокупности и взаимной связи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем доводы ответчика апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа".

Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара.

Ссылка ответчика на то, что он не знал о контрафактности товара, судом также отклоняется, так как ответчик является юридическим лицом и осуществляет деятельность на свой риск.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора 01-27-10 от 27 октября 2015 Лицензирование ЦТВ-0+Медиа Мимимишки и каталога изображений персонажей Мимимишки.

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 N 01-27-10, Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма "Ми-ми-мишки", в т.ч. "электронные и графические изображения персонажей" (абзац 4 пункта 1.2. Договора от 27.10.2015 N 01-27-10).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2. Договора N 01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет Истцу право на Мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - пункт 2.2.1 Договора N 01-27-10 от 27.10.2015.

Договор от 27.10.2015 N 01-27-10 заключён и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора и Приложением N 2 к указанному договору N01-27-10 от 27.10.2015.

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что размер компенсации нарушенных исключительных прав является завышенным, судом апелляционной инстанцией отклоняется в связи со следующим.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей, из расчета: 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- "Кеша"; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа".

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении ее размера.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, оценив в соответствии со ст. 71,65 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 80 000 руб., то есть по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Осуществление предпринимательской деятельности предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Ссылки ответчика на судебную практику апелляционный суд признает несостоятельным в силу того, что приведенные ответчиком судебные решения приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного и обоснованного судебного акта не влекут, оснований для снижения компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, не имеется (ст.71,65 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части от 15 июня 2021 года по делу N А60-17471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева