Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-43562/21 по делу N А40-17323/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-17323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-17323/21, принятое судьей О.А. Березовой, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535; 107078, г Москва, переулок Орликов, дом 3 корпус Б) к Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" (ОГРН: 1067746148931; 107031, г Москва, улица Каретный Ряд, 5/10 стр. 2) о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солдаткин А.А. по доверенности от 12.04.2021, диплом N 101318 1012936 от 05.02.2021;

от ответчика: Владимиров В.А. по доверенности от 13.08.2021, диплом N АВС 0088741 от 03.03.2000;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" (далее - АНО "НМЦ СУВАГ", ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 64 кв. м по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1 (подвал, пом. IV, комн. 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3), обязав передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.02.2011 ТУ Росимущества в городе Москве (арендодатель) и АНО "НМЦ СУВАГ" (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, N 2А/2011 (далее - договор), по которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 81, 1 кв. м по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1 (подвал, пом. IV, комн. 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011, и действует до 24.02.2012 (360 дней).

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата определена на основании отчета об оценке от 22.10.2010 N 4535, подготовленного ООО "Прайс Информ", и составляет 72 028 рублей 70 копеек в месяц, в том числе НДС; внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, в частности, при неуплате или просрочке внесения арендатором ежемесячной арендной платы в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты; согласно пункту 7.4 3 договора в случае одностороннего расторжения договора арендодателем договор считается расторгнутым через 20 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления, который определяется в любом случае не позднее 10-ти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

По акту приема-передачи от 01.01.2011, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещение передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 20.06.2011 стороны уменьшили арендованную площадь до 64 кв. м, по акту от 20.06.2011 ответчик возвратил арендодателю помещение площадью 17, 1 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 3а, 3б).

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 стороны установили срок аренды по 24.02.2022 включительно.

Согласно пункту 7.4.1 договора в редакции указанного дополнительного соглашения арендодатель и (или) истец вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором или уведомлением истца срока платежа вне зависимости от её последующей оплаты.

Дополнительным соглашением от 29.09.2015 права и обязанности арендодателя по договору переданы истцу, срок уплаты ежемесячной арендной платы установлен по 9-е число оплачиваемого месяца.

Уведомлением от 14.09.2020 N 77-09/19290 истец на основании пункта 7.4.1 договора в одностороннем отказался от исполнения договора, сославшись на то, что арендная плата за период с 01.05.2020 по 11.09.2020 в размере 461 093 рубля 35 копеек не уплачена, и потребовал в месячный срок с момента получения уведомления подписать 2 экземпляра акта приема-передачи имущества и направить их истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по 4 соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды предоставляет истцу право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при невнесении ответчиком арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором или уведомлением истца срока платежа; истец воспользовался этим правом, направив ответчику уведомление от 14.09.2020 N 77- 09/19290, поскольку по состоянию на указанную дату не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При указанных обстоятельствах с момента получения ответчиком указанного уведомления договор аренды считается расторгнутым.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 7.4.1 договора истец праве отказаться от договора вне зависимости от последующей уплаты арендатором арендной платы, ввиду чего принятие истцом исполнения обязательств не может являться основанием для признания договора не расторгнутым.

Изложенные доводы об имеющейся оплате не могут ограничивать права истца, как собственника помещения, на реализацию своих прав по расторжению договора, в том числе при наличии доказательств

Доводы о том, что возврат помещения возможен только по факту истечения срока действия договора является неверным, поскольку действие договора прекращено по факту его расторжения арендодателем, что налагает на арендатора обязанность по возврату помещения собственнику.

Доводы ответчика со ссылкой на порядок возврата помещения не являются основанием для удержания (не возврата) имущества истца, поскольку регламентируют обязательства сторон по надлежащему исполнению ответчиком обязательств по полному возмещению арендной платы и не являются основанием для отказа в возврате помещения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела, об уменьшении размера арендной платы на период действия указанных ограничений ответчик не просил, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является копирование записанных носителей информации (код 18.2), доказательства того, что для ведения этого вида деятельности ответчик не мог использовать арендованное им помещение в г. Москве в период действия ограничений, установленных указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не представлены, ввиду чего доводы ответчика о необходимости учета наличия коронавирусных ограничений при факте просрочки внесения арендной платы не имеются.

С учетом того, что ответчик в срок, указанный в уведомлении, арендованное помещение не освободил и истцу не возвратил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-17323/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Проценко А.И. Алексеева Е.Б.