Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-28435/21 по делу N А40-17323/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-17323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Хамидзода Ш.А. по дов от 24.03.21

от ответчика: Владимиров В.А. по дов от 12.10.21

рассмотрев 22.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АНО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "СУВАГ"

на решение от 18.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535; 107078, г Москва, переулок Орликов, дом 3 корпус Б) к Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" (ОГРН: 1067746148931; 107031, г Москва, улица Каретный Ряд, 5/10 стр. 2) о выселении

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" (далее - АНО "НМЦ СУВАГ", ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 64 кв. м по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1 (подвал, пом. IV, комн. 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3), обязав передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АНО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "СУВАГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку суды не приняли во внимание, что со стороны ответчика была допущена только просрочка исполнения обязательства в период действия ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции, при этом ответчику должна была быть предоставлена отсрочка внесения арендной платы, в связи с включением его в организации, чья деятельность наиболее пострадала от введения ограничительных мер, также судами не был учтен статус истца, как некоммерческой организации, осуществляющей общественно значимую деятельность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.02.2011 ТУ Росимущества в городе Москве (арендодатель) и АНО "НМЦ СУВАГ" (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества N 2А/2011 (далее - договор), по которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 81, 1 кв. м по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1 (подвал, пом. IV, комн. 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011, и действует до 24.02.2012 (360 дней).

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата определена на основании отчета об оценке от 22.10.2010 N 4535, подготовленного ООО "Прайс Информ", и составляет 72 028 рублей 70 копеек в месяц, в том числе НДС; внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, в частности, при неуплате или просрочке внесения арендатором ежемесячной арендной платы в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты; согласно пункту 7.4 3 договора в случае одностороннего расторжения договора арендодателем договор считается расторгнутым через 20 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления, который определяется в любом случае не позднее 10-ти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

По акту приема-передачи от 01.01.2011, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещение передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 20.06.2011 стороны уменьшили арендованную площадь до 64 кв. м, по акту от 20.06.2011 ответчик возвратил арендодателю помещение площадью 17, 1 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 3а, 3б).

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 стороны установили срок аренды по 24.02.2022 включительно.

Согласно пункту 7.4.1 договора в редакции указанного дополнительного соглашения арендодатель и (или) истец вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором или уведомлением истца срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты.

Дополнительным соглашением от 29.09.2015 права и обязанности арендодателя по договору переданы истцу, срок уплаты ежемесячной арендной платы установлен по 9-е число оплачиваемого месяца.

Уведомлением от 14.09.2020 N 77-09/19290 истец на основании пункта 7.4.1 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сославшись на то, что арендная плата за период с 01.05.2020 по 11.09.2020 в размере 461 093 рубля 35 копеек не уплачена, и потребовал в месячный срок с момента получения уведомления подписать 2 экземпляра акта приема-передачи имущества и направить их истцу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды предоставляет истцу право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при невнесении ответчиком арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором или уведомлением истца срока платежа; истец воспользовался этим правом, направив ответчику уведомление от 14.09.2020 N 77-09/19290, поскольку по состоянию на указанную дату не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 7.4.1 договора истец праве отказаться от договора вне зависимости от последующей уплаты арендатором арендной платы, ввиду чего принятие истцом исполнения обязательств не может являться основанием для признания договора не расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций применительно к изложенным доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по 4 соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что оплата арендатором долга не может ограничивать право арендодателя, как собственника помещения, на реализацию своих прав по расторжению договора, при этом наличие только частичной просрочки оплаты судами не установлено.

Судами дана оценка доводам ответчика на предмет наличия оснований для предоставления ему льгот, предусмотренных действием ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 No 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела, об уменьшении размера арендной платы на период действия указанных ограничений ответчик не просил, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является копирование записанных носителей информации (код 18.2), доказательства того, что для ведения этого вида деятельности ответчик не мог использовать арендованное им помещение в г. Москве в период действия ограничений, установленных указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается ведение ответчиком деятельности, отнесенной к отраслям экономики, наиболее пострадавшим от ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, все заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-17323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский