Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 17АП-11180/19 по делу N А60-33545/2018

г. Пермь

08 сентября 2021 г.

Дело N А60-33545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от АО ФИК "Виз-Инвест" - Смолов М.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Башкова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2021 года

о признании требования АО ФИК "ВИЗ - Инвест" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

вынесенное в рамках дела N А60-33545/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЗС Центральная" (ОГРН 1036601981490, ИНН 6632018370),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области 06.07.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием бля оставления без движения, принято к производству (поступившее 09.06.2018) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "АЗС Центральная" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 требования Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области признано обоснованным. В отношении ООО "АЗС Центральная" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Башков Александр Павлович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Башков Александр Павлович.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.

В арбитражный суд Свердловской области 19.01.2021 поступило требование АО ФИК "Виз-Инвест" к ООО АЗС Центральная" (ИНН 6632018370) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 226 734,17 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) требования АО ФИК "Виз-Инвест" в размере 3 226 734,17 руб., из которых: 2 735 000,00 руб. основного долга, 491 734,17 руб. процентов, признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АЗС Центральная".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе АО ФИК "Виз-Инвест" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает на поступление денежных средств должнику в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенного между должником и АО ФИК "Виз-Инвест", со счета, не принадлежащего АО ФИК "Виз-Инвест". По мнению конкурсного управляющего, факт перечисления денежных средств по договору денежного займа с процентами N 16ВИ-Зз от 31.08.2016 АО ФИК "Виз-Инвест" в пользу ООО "АЗС Центральная" в размере 500 000 руб. не доказан и не подлежат взысканию.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель АО ФИК "Виз-Инвест" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлено заявление о включении требования в размере 3 226 734,17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Рассмотрев соответствующее требование кредитора, установив реальность взаимоотношений должника и АО ФИК "Виз-Инвест" по договору займа, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу норм статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения против требований кредитора.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

31.08.2016 между ЗАО ФИК "ВИЗ-Инвест" (заимодавец) и ООО "АЗС Центральная" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 16ВИ-Зз по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 12% годовых сроком до 30.11.2016. Заимодавец перечислил на счет должника 500 000 руб.

30.11.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого продлен срок действия договора денежного займа с процентами N 16ВИ-Зз от 31.08.2016 до 31.03.2017.

28.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, по условиям которого предоставлен дополнительный займ в размере 2 150 000 руб. со сроком погашения частями: 1 650 000 руб. до 31.01.2017, 500 000 руб. до 31.03.2017 Заимодавец перечислил на счет должника 1 650 000 руб..

31.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, по условиям которого стороны согласовали, что предоставлен займ в размере 2 650 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2017. Заимодавец перечислил на счет должника 500 000 руб.

01.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3/1, по условиям которого займ предоставлен до 31.12.2018.

03.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, по условиям которого стороны подтвердили размер основного долга - 2 650 000 руб. и путем зачета на сумму 15 000 руб. прекращено обязательство в размере 15 000 руб. по погашению основного долга.

31.12.2017 между сторонами подписан акт сверки задолженности, которым подтверждается задолженность в общем размере 2 938 935,82 руб., в том числе основной долг: 2 635 000 руб., договорные проценты: 303 935,82 руб.

27.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 по условиям которого стороны согласовали, что предоставлен займ в размере 2 750 000 руб.. Заимодавец перечислил на счет должника 100 000 руб..

25.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 по условиям которого согласовано поручительство ООО "АЗС Карпинская" по обязательствам должника.

В тот же день между АО ФИК "ВИЗ-Инвест" (заимодавец), ООО "АЗС Центральная" (заемщик) и ООО "АЗС Карпинская" (поручитель) заключен договор поручительства по обязательствам заемщика по договору денежного займа с процентами N 16ВИ-Зз по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 735 000 руб. под 12% годовых сроком до 31.12.2018.

31.12.2018 между сторонами подписан акт сверки задолженности, которым подтверждается задолженность в общем размере 3 364 308,41 руб., в том числе основной долг: 2 735 000 руб., договорные проценты: 629 308,41 руб.

В связи с тем, что требования первого кредитора были приняты судом к производству 06.07.2018, заявитель просит установить сумму договорных процентов за период до 01.07.2018 в размере 491 734,17 руб. Соответственно общая сумма задолженности должника перед заявителем по договору по состоянию на 01.07.2018 составляет 3 226 734,17 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Возражая против включения требования АО ФИК "ВИЗ-Инвест" в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий указывает, что договор займа N 16ВИ-Зз от 31.08.2016 подписан директором Мокеевым В.Г., однако генеральным директором он стал 19.05.2017, данный довод судом отклонен, поскольку в материалы дела кредитором представлено решение об избрании генеральным директором АО ФИК "ВИЗ-Инвест" Мокеева В.Г. от 15.01.2015, то есть на момент заключения договора займа Мокеев В.Г. обладал полномочиями на подписание данного договора.

В подтверждение перечисления денежных средств заявителем представлены платежные документы.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт перечисления денежных средств заемщику. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В указанной части выводы суда не обжалуются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита, процентов в установленные сроки и полном объеме, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель в жалобе не оспаривает выводов суда о факте перечисления денежных средств заемщику, приводит доводы о поступлении денежных средств должнику в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенного между должником и АО ФИК "ВИЗ-Инвест" со счета, не принадлежащих АО ФИК "ВИЗ-Инвест" (30102_413).

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2 этой же статьи Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Банковскими правилами, принятыми на основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, являются специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пункты 2.8, 4.14 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

При этом основным нормативно-правовым актом, регулирующим ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, а также правила документирования операций банка, является Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденное Банком России 27.02.2017 (далее - Положение N 579-П).

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, а также в соответствии "Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П (действует на текущий момент) упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучете кредитных организаций имеют следующее предназначение: 30223 - незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России; 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств; 30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России; 20202 - касса кредитных организаций.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 16.07.2012 г. N 385-П, счет, начинающийся с цифр 40702, относится к коммерческим организациям, а счет, начинающийся с цифр 40802, - индивидуальным предпринимателям.

АО ФИК "ВИЗ-Инвест" является коммерческой организацией, следовательно, счет должника начинается с цифр 40702.

Таким образом, счет с номером 30102_413 является операционным счетом банка, который используется банком в целях ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях и соблюдения правил документирования операций банка.

Следовательно, ссылка апеллянта на поступление денежных средств должнику с иного счета, не принадлежащего АО ФИК "ВИЗ-Инвест", не опровергает установленный судом факт перечисления денежных средств заемщику в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному между должником и АО ФИК "ВИЗ-Инвест".

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

АО ФИК "ВИЗ-Инвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ни должник, ни временный управляющий, ни конкурсный управляющий не сообщали заявителю о введении процедуры банкротства. Заявитель узнал о необходимости обратиться с настоящим заявлением лишь в конце декабря 2020 года от конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 51(6531) от 23.03.2019, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.05.2019.

Между тем, заявление АО ФИК "ВИЗ-Инвест" поступило в арбитражный суд 19.01.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судом рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку кредитор имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доказательств наличия существенных объективных препятствий к заявлению требования в установленный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителя, имеющего денежное требование к должнику, должно производиться в порядке, предусмотренном пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку требование АО ФИК "ВИЗ-Инвест" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу N А60-33545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко