Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-54757/21 по делу N А40-7148/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-7148/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталы Новой Риги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-36)

по делу N А40-7148/21,

по иску Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к.3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталы Новой Риги" (ОГРН 1185053020900, 115054, Москва, ул.Щипок, д.9/26 стр.1, этаж/пом/комн. Ч/III/13)

третьи лица: 1.Акционерное общество "Мосводоканал"; 2.Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы";

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболь С.А. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Иванова М.Б. по доверенности от 20.04.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталы Новой Риги" о взыскании задолженности в размере 452 207,10 руб., неустойки в размере 57 386,15 руб., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, неустойки, рассчитанной с 19.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-7148/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами 01.01.2020 был заключен договор теплоснабжения N 09.803710-ТЭ от 01.01.2020, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в рамках заключенного сторонами договора была поставлена ответчику тепловая энергия в период январь-февраль 2020 на общую сумму 754 959,10 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов от 31.01.2010 за период с 01.01.2010 по 31.01.2020, от 29.02.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме исполнено не было, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 452 207,10 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 452 207,10 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной ФЗ "О теплоснабжении" в размере 57 386,15 руб., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, также неустойки, рассчитанной с 19.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Вопреки доводам ответчика, по договору N 09.803710-ТЭ от 01.01.2020 тепловая энергия поставляется в части нежилых помещений (автостоянка, офисные помещения (Приложение 3.1 к Договору)), что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов (группа потребления прочие), принятыми и подписанными ответчиком без разногласий.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет неустойки в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку тепловая энергия по договору N 01.003046 ТЭ от 01.10.2011 не поставляется в части жилых помещений, положения п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающие временный мораторий на взыскание неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021, не распространяют своё действие на положения настоящего договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-7148/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Свиридов В.А. Яремчук Л.А.