Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-3235/21 по делу N А63-19885/2020

г. Ессентуки

8 сентября 2021 г.

Дело N А63-19885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) Болбиной Е.В. - Третьяк Е.С. (доверенность от 09.01.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Вихляевой Е.В. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 по делу N А63-19885/2020 (судья Ващенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - компания) 260 973 196,31 руб. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.07.2014 за период с марта 2015 года по июнь 2015 года, 73 264 228,96 руб по договору уступки прав требования N 44/2015-1 от 24.02.2015, 582 878,15 руб задолженности по договору уступки прав требования от 30.06.2015, 2 544 782,05 руб задолженности по договору уступки прав требования от 30.06.2015, 4 550 537,25 руб задолженности по договору уступки прав требования N 120/2015 от 19.05.2015.

Решением суда от 18.06.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности истцом требований по праву и размеру.

Компания не согласилась с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нестабильную финансовую ситуацией ПАО "Россети Северный Кавказ", обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика. Обращает внимание на то, что является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в реестр естественных монополий. Отмечает, что денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Указывает на то, что иные источники доходов у ПАО "Россети Северный Кавказ" отсутствуют.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, необходимо установить, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов электронного дела, между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (после смены наименования - ПАО "Россети Северный Кавказ" (цессионарий) и ОАО "Дагэнергосеть" (цедент) заключены договоры уступки прав (требований) от 24.02.2015 N 44/2015-1, от 30.06.2015, от 19.05.2015.

В рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 10 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (заказчик) и ОАО "Дагэнергосеть" (исполнитель) в период с марта 2015 года по июнь 2015 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму в размере 294 223 113 руб., что подтверждается представленными актами об оказании услуг по передачи электрической энергии.

30.06.2015 между ООО "Нурэнергосервис" (цедент) и ОАО "Дагэнергосеть" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 07, заключенному между цедентом и должником в сумме неоспариваемой задолженности в размере 2 544 782, 05 руб. за период с марта по май 2015 года.

Письмом от 18.09.2015 исх. N МР8/ЗЮ-2452 заказчик уведомил исполнителя о зачете взаимных требований в размере 341 915 623,17 руб. в следующем порядке: ПАО "МРСК Северного Кавказа" погашает задолженность перед ОАО "Дагэнергосеть" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 N 10 в сумме 260 973 196,31 руб. за период с марта по июнь 2015; договору уступки прав требования от 24.02.2015 N 44/2015-1 в сумме 73 264 228,96 руб; договору уступки прав требования от 30.06.2015 б/н в сумме 582 878,15 руб; по договору уступки прав требования от 19.05.2015 N 120/2015 в сумме 4 550 537,25 руб.

ОАО "Дагэнергосеть" погашает задолженность перед ПАО "МРСК Северного Кавказа" по договору займа от 14.03.2014 N 138/2014 (по основному долгу в сумме 80 000 000 руб., начисленным процентам в сумме 10 346 661,94 руб. за период с марта 2014 по август 2015 и пеням 7 360 000,00 руб. за период с июня по август 2015); договору уступки прав требования от 18.06.2010 N 234/2010 в сумме 15 828 230,29 руб.; договору перевода долга от 18.02.2015 N 42/2015 в сумме 18 372 564,14 руб; по соглашению о переводе долга от 06.03.2015 N 48/2015 в сумме 470 000 руб; договору реализации МПЗ от 27.03.2015 N 61/2015 в сумме 7 760 385,70 руб; договору реализации МПЗ от 05.04.2010 N 264/2015 в сумме 201 777 781,10 руб.

В письме также указано, что после проведения зачета по состоянию на 01.09.2015 задолженность ОАО "Дагэнергосеть" перед ПАО "МРСК Северного Кавказа" по договорам займа от 14.03.2014 N 138/2014, уступки прав требования от 18.06.2010 N 234/2010, перевода долга от 18.02.2015 N 42/2015, реализации МПЗ от 05.04.2010 N 264/2015, по соглашению о переводе долга от 06.03.2015 N 48/2015 будет отсутствовать, по договору реализации МПЗ от 27.03.2015 N 61/2015 задолженность составит 2 239 614,30 руб. После проведения зачета по состоянию на 01.09.2015 задолженность ПАО "МРСК Северного Кавказа" перед ОАО "Дагэнергосеть" по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 N 10, уступки прав требования от 30.06.2015 б/н, уступки прав требования от 30.06.2015 б/н, уступки прав требования от 19.05.2015 N 120/2015 будет отсутствовать, по договору уступки прав требования от 24.02.2014 N 44/2015-1 задолженность составит 5 020 862,17 руб

В рамках дела N А15-1517/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дагэнергосеть", определением суда от 11.08.2020 зачет встречных однородных требований между ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "Россети Северный Кавказ" на сумму 341 915 623,17 руб, оформленный письмом от 18.09.2015 исх. N МР8/ЗЮ-2452 признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ПАО "Россети Северный Кавказ" перед ОАО "Дагэнергосеть" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 N10 в сумме 260 973 196, 31 руб. за период с марта по июнь 2015 года; по договору уступки прав требования от 24.02.2015 N 44/2015-1 в сумме 73 264 228,96 руб.; по договору уступки прав требования от 19.05.2015 N 120/2015 в сумме 4 550 537,25 руб.; по договору уступки прав требования от 30.06.2015 б/N в сумме 582 878,15 руб.; по договору уступки прав требования от 30.06.2015 б/N в сумме 2 544 782,50 руб. Восстановлена задолженность ОАО "Дагэнергосеть" перед ПАО "Россети Северный Кавказ" по договору займа от 14.03.2014 N 138/2014 (по основному долгу в сумме 80 000 000 руб., начисленным процентам в сумме 10 346 661,94 руб. за период с марта 2014 года по август 2015 года и пеням в размере 7 360 000 руб. за период с июня по август 2015 года); по договору уступки прав требования от 18.06.2010 N 234/2010 в сумме 15 828 230,29 руб.; по договору перевода долга от 18.02.2015 N 42/2015 в сумме 18 372 564,14 руб.; по соглашению о переводе долга от 06.03.2015 N 48/2015 в сумме 470 000 руб.; по договору реализации МПЗ от 27.03.2015 N 61/2015 в сумме 7 760 385,70 руб., по договору реализации МПЗ от 05.04.2010 N 264/2015 в сумме 201 777 781,10 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности общество, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной совершенной должником в отношении отдельного кредитора (иного лица) сделки, которая влечет (может повлечь) за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия (в течение одного месяца до принятия) арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что зачет встречных однородных требований между ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" на сумму 341 915 623,17 руб. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 N 10 в сумме 260 973 196,31 руб, по договору уступки прав требования от 24.02.2015 N 44/2015-1 в сумме 73 264 228,96 руб, по договору уступки прав требования от 30.06.2015 б/н в сумме 582 878,15 руб, по договору уступки прав требования от 19.05.2015 N 120/2015 в сумме 4 550 537,25 руб. признан судом в рамках дела N А15-1517/2015 недействительным, взаимные обязательства восстановлены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 N 10 за период с марта по июнь 2015 года, по договору уступки прав требования от 24.02.2015 N 44/2015-1, по договору уступки прав требования от 19.05.2015 N 120/2015, по договорам уступки прав требования от 30.06.2015 восстановлена судом в рамках обособленного спора по делу NА15-1517/2015, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата полученного стороной по недействительной сделки, решение суда первой инстанции о взыскании предъявленной истом задолженности является правильным.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствие его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответствующие доказательства компанией не представлены.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Доводы апеллянта о том, что ответчик является электросетевой компанией осуществляющей свою деятельность в Северо-Кавказском федеральном округе в лице своих филиалов и включено в реестр естественных монополий, деятельность которых является регулируемой, в том числе относительно тарифов, а также довод о том, что полученные ответчиком денежные средства используются на финансирование инвестиционных и ремонтных программ, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям для освобождения ответчика от исполнения обязательства.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 по делу N А63-19885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.