Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-44375/21 по делу N А40-30978/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-30978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г. по делу N А40-30978/21, по заявлению Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", размещенные в сети Интернет на интернет-странице по адресу: 1. https://chestnieotzivi.com отзыв, "Я оставил отзыв об этой компании не. RetWork. Com.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не могут быть проверены на их достоверность и носят оценочный характер.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Оценив доводы жалобы, с учетом предмета и оснований заявленного иска, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что на сайте https://chestnieotzivi.com (далее - Интернет площадка) размещен отзыв порочащий деловую репутацию заявителя.

Сведения, распространенные указанным выше пользователем сети Интернет на сайте в сети Интернет по адресу: https://chestnieotzivi.com представляют собой информацию о недобросовестном поведении компании, сформулированы, по мнению заявителя, в форме утверждений и представляют собой информацию о недобросовестном поведении компании, что в совокупности является утверждением о нарушении руководителем организации норм действующего законодательства в области труда (ТК РФ). Данные сведения умаляют деловую репутацию компании. По мнению заявителя, данные вышеприведенные сведения, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет, являются недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее некачественно и оказывает не квалифицированные услуги. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред её репутации.

В свою очередь, как установил суд первой инстанции, при использовании указанных интернет площадок, пользователи самостоятельно осуществляют поиск компаний, а также обмениваются мнениями о товарах, работах и услугах, которые предоставляют эти компании, основываясь исключительно наличном опыте. В частности, различными пользователями были оставлены отзывы (как положительного, так и отрицательного характера) о поведении компании Заявителя.

Из анализа указанных в заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих, по мнению истца, его деловую репутацию, не усматривается их порочащий характер, поскольку распространённые сведения о заявителе являются высказанными оценочными суждениями пользователей сайтов принадлежащих ответчикам, которые являлись клиентами истца.

Интернет-сайты, на которых допускаются комментарии без премодерации, представляют собой площадку для осуществления свободы выражения мнения. Требование к владельцам сайтов о необходимости предвидеть, что немодерируемое размещение информации третьими лицами может привести к нарушениям закона, - является требованием о чрезмерной и недостижимой предусмотрительности, способным умалить свободу распространения информации в Интернете.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, подлежащие проверке, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-30978/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын