Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-29535/21 по делу N А40-30978/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-30978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

на решение от 24.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", размещенные в сети Интернет на интернет-странице по адресу: 1. https://chestnieotzivi.com отзыв, "Я оставил отзыв об этой компании не. RetWork. Com.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на преждевременный характер выводов судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что на сайте https://chestnieotzivi.com (далее - Интернет площадка) размещен отзыв, порочащий деловую репутацию АО "Группа Ренессанс Страхование".

Сведения, распространенные указанным выше пользователем сети Интернет на сайте в сети Интернет по адресу: https://chestnieotzivi.com представляют собой информацию о недобросовестном поведении компании, сформулированы, по мнению заявителя, в форме утверждений и представляют собой информацию о недобросовестном поведении компании, что в совокупности является утверждением о нарушении руководителем организации норм действующего законодательства в области труда (ТК РФ). Данные сведения умаляют деловую репутацию компании.

По мнению заявителя, данные вышеприведенные сведения, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет, являются недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее некачественно и оказывает не квалифицированные услуги. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред ее репутации.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правомерно исходя из того, что представленные заявителем сведения в сети Интернет являются высказанными оценочными суждениями пользователей сайтов, принадлежащих ответчикам, которые являлись клиентами общества.

При этом судами верно указано на то, что интернет-сайты, на которых допускаются комментарии без премодерации, представляют собой площадку для осуществления свободы выражения мнения. В связи с чем требование к владельцам сайтов о необходимости предвидеть, что немодерируемое размещение информации третьими лицами может привести к нарушениям закона, является требованием о чрезмерной и недостижимой предусмотрительности, способным умалить свободу распространения информации в Интернете.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Судебная коллегия отмечает доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие общества с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-30978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев