Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-22440/21 по делу N А56-115750/2020

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-115750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от заявителя: Костоусов Д.В. по доверенности от 21.12.2020

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22440/2021) Давыдовой Э.Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-115750/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по заявлению Давыдовой Элины Тимуровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Элина Тимуровна (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) о признании недействительным решения от 16.10.2020 N 31330И об исключении общества с ограниченной ответственностью "Госпорт" (ОГРН 1167847378687; далее - ООО "Госпорт") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании недействительной регистрационной записи от 19.12.2019 ГРН 8197848668581 о недостоверности сведений об адресе ООО "Госпорт", о признании недействительной записи от 20.12.2019 ГРН 8197848725561 о недостоверности сведений о Давыдовой Элине Тимуровне, как генеральном директоре ООО "Госпорт".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС N 27.

Решением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 31.05.2021 суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 8197848725561 от 20.12.2019 о недостоверности сведений о Давыдовой Элине Тимуровне, как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Госпорт"; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что не является постоянным читателем газеты "Вестник государственной регистрации" и не знала о соответствующих публикациях; регистрирующим органом не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Госпорт" внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.10.2020.

На момент исключения общества из ЕГРЮЛ оно было зарегистрировано по адресу: 192007, город Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 46, литер А, помещение 27 Н.

В связи с недостоверностью сведений об адресе, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, МИФНС N 15 19.10.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отсутствие ООО "Госпорт" по указанному в ЕГРЮЛ адресу подтверждается протоколом осмотра объектов недвижимости от 03.09.2019 N 2700.

Порядок внесения сведений о недостоверности сведений о юридическом адресе Инспекцией соблюден: 14.10.2019 в адрес юридического лица, а также его руководителя и единственного участника Давыдовой Э.Т. направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Обязанность по предоставлению таких сведений указанными лицами не исполнена.

В этой связи Инспекцией принято решение от 30.06.2020 N 31330 о предстоящем исключении ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации N 26 (793) часть 2 -02.07.2020 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц.

16.10.2020 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Госпорт" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Давыдова Элина Тимуровна, являвшееся генеральным директором и единственным участником ООО "Госпорт", полагая, что данными действиями заинтересованного лица нарушены её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Доводы заявителя по настоящему делу сводятся к тому, что общество в действительности находилось по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и осуществляло хозяйственную деятельность, ввиду чего его исключение из ЕГРЮЛ произведено Инспекцией по формальным основаниям и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Из анализа приведенных норм следует, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, представляет собой не только способ отражения в ЕГРЮЛ фактов, связанных с реальностью ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом, но также является санкцией за недобросовестное поведение участников и администрации таких юридических лиц при ведении ими хозяйственной деятельности.

Так, добросовестный участник хозяйственного оборота обязан предпринимать меры по обеспечению связи соответствующего юридического лица с потенциальными контрагентами, а также органами государственной власти. Односторонне уклонение субъекта предпринимательской деятельности от получения почтовой корреспонденции от участников хозяйственного оборота, а также само допущение такой ситуации нельзя признать добросовестным поведением. При таких обстоятельствах, в случае возникновения запросов от регистрационного органа относительно актуальности сведений, касающихся юридического лица его органы обязаны реагировать на такой запрос и предоставлять соответствующие сведения.

Ввиду изложенного, сам факт того, что юридическое лицо в той или иной степени на момент своего исключения из ЕГРЮЛ осуществляло хозяйственную деятельность при отсутствии со стороны заявителей, оспаривающих подобное исключение, доказательств уважительности причин, по которым сведения, запрошенные регистрационным органом, не были своевременно предоставлены, носит вторичный характер и само по себе не означает незаконности действий регистрационного органа.

В судебном заседании представитель заявитель подтвердил, что в период проведения МИФНС N 24 проверочных мероприятий по установлению достоверности адреса ООО "Госпорт" и составления протокола осмотра объекта недвижимости от 03.09.2019 N 2700 Давыдова Элина Тимуровна находилась в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, ввиду чего отсутствовала по адресу регистрации ООО "Госпорт".

Вместе с тем, как верно установлено судом, указанные обстоятельства не исключают обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица обеспечивать связи соответствующего юридического лица с потенциальными контрагентами, а также органами государственной власти.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительной регистрационной записи от 19.12.2019 ГРН 8197848668581 о недостоверности сведений об адресе ООО "Госпорт" является необоснованным, а действия МИФНС N 15 по внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ - соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, после получения запроса от регистрационного органа о предоставлении актуальных сведений об адресе юридического лица Давыдова Э.Т. имела возможность подтвердить достоверность адреса регистрации общества, указанного в ЕГРЮЛ.

Неполучение Давыдовой Э.Т. уведомления МИФНС N 15 по адресу регистрации общества дополнительно подтверждает отсутствие связи у Общества по адресу государственной регистрации.

Более того, приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса ООО "Госпорт" внесена в ЕГРЮЛ. При этом из материалов дела не следует, что обществом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, были представлены в регистрирующий орган документы для включения в реестр достоверных сведений о юридическом адресе.

Впоследствии регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Заявитель в регистрирующий орган согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ с мотивированным заявлением против исключения общества из ЕГРЮЛ не обращался.

Поскольку процедура исключения ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ соблюдена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в части признания недействительным решения органа государственной регистрации об исключении ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N 8197848725561 от 20.12.2019 о недостоверности сведений о Давыдовой Э.Т., как директоре и единственном участнике ООО "Госпорт".

Как следует из представленного в материалы дела протокола допроса свидетеля от 11.02.2020 Давыдова Э.Т., лично явилась в МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу и подтвердила, что является единственным участником и генеральным директором ООО "Госпорт", однако МИФНС N 27 данные регистрирующему органу не передала, отметку о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений относительно ООО "Госпорт" снята не была и в дальнейшем ООО "Госпорт" исключено из ЕГРЮЛ, в том числе, в связи наличием недостоверных сведений о директора и учредителе в ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждается обращение Давыдовой Э.Т. в МИФНС N 27, что отражено в протоколе допроса от 11.02.2020 без номера, что позволяет сделать вывод о достоверности сведений о ней как о генеральном директоре Общества.

Доказательств смены генерального директора Общества регистрационными органам в материалы настоящего дела не представлено.

Признаки, свидетельствующие о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, указаны в письмах Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ и N ГД-4-14/14127@, при этом МИФНС не выявлено ни одного из таких признаков.

Представитель Давыдовой Э.Т. в судебных заседаниях по настоящему делу подтвердил, что на момент внесения оспариваемой записи о недостоверности сведений и на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ она являлась директором названного юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Инспекции достаточных оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197848725561 от 20.12.2019 о недостоверности сведений о Давыдовой Э.Т. как генеральном директоре ООО "Госпорт", в связи с чем действия Инспекции по внесению оспариваемой записи нельзя признать законными.

Одновременно с этим, указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным решения Регистрирующего органа об исключении ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ, поскольку, как указано ранее, судом установлена правомерность действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Госпорт" и по регистрации исключения ООО "Госпорт" из ЕГРЮЛ в связи с не устранением Давыдовой Э.Т. указанных обстоятельств.

Судом учтено, что признание достоверными сведений о лице в качестве генерального директора общества порождает самостоятельные, предусмотренные действующим законодательством, правовые последствия для такого лица, не зависящие от прекращения правоспособности общества.

Таким образом, требования Заявителя о признании незаконными действий Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197848725561 от 20.12.2019 о недостоверности сведений о Давыдовой Э.Т. как генеральном директоре и единственном учредителе ООО "Госпорт" обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-115750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина