Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-48029/21 по делу N А40-171532/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-171532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Бусиновский МПК"- Трусовой Р.А., ООО "Бион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. по делу N А40-171532/19,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании недействительными сделки по зачёту встречных требований, совершенных между АО "Бусиновский МПК" и ООО "Бион", оформленные актами взаимозачета встречных требований от 25.09.2019, 26.08.2019, 29.07.2019 и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Бусиновский МПК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бион" - Червоникова В.К. по дов. от 14.05.2021 б/н

от к/у АО "Бусиновский МПК"- Трусовой Р.А. - Заболотников А.Ю. по дов. от 10.08.2021 б/н

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками актов взаимозачета встречных требований, заключенных между должником АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" и ООО "Бион" :

- от 30.06.2019 на сумму 130.540 руб.,

- от 29.07.2019 на сумму 4.194.584,78 руб.,

- от 02.08.2019 на сумму 106.823 руб.,

- от 26.08.2019 на сумму 8.278.597,98 руб.,

- от 31.08.2019 на сумму 200.000 руб.,

- от 25.09.2019 на сумму 4.000.000 руб.,

- от 30.09.2019 на сумму 200.000 руб.

и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-171532/19 признаны недействительными сделки по зачёту встречных требований, оформленные актами взаимозачета встречных требований от 25.09.2019, 26.08.2019, 29.07.2019. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены взаимные обязательства АО "Бусиновский МПК" и ООО "Бион" друг перед другом в общем размере 16.473.182,76 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим АО "Бусиновский МПК" - Трусовой Р.А., ООО "Бион" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы Трусова Р.А. указывает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления в отношении актов от 30.09.2019 на сумму 200.000 руб., от 31.08.2019 на сумму 200.000 руб., от 02.08.2019 на сумму 106.823 руб., от 30.06.2019 на сумму 130.540 руб. являются неверными, поскольку имеются основания для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Бион" указывает, что отсутствуют доказательства осведомленности общества о неплатежеспособности; оспариваемые акты не влекли выбытие имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019, 31.08.2019, 02.08.2019 и 30.06.2019 между должником и ответчиком были подписаны акты взаимозачетов встречных требований на общую сумму 637.363 руб. (т.1 л.д.37, 39, 42, 46):

- акт от 30.09.2019 на сумму 200.000 руб.,

- акт от 31.08.2019 на сумму 200.000 руб.,

- акт от 02.08.2019 на сумму 106.823 руб.,

- акт от 30.06.2019 на сумму 130.540 руб.

В указанных актах отражено, что задолженность АО "Бусиновский МПК" перед ООО "Бион" возникла по претензиям N 194 от 18.06.2019, N 334 от 02.08.2019, N 169 от 18.06.2019.

Из указанных претензий следует, что задолженность возникла в связи с несением арендатором расходов на неотложный капитальный ремонт помещений.

Задолженность ООО "Бион" перед АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" возникла из договоров краткосрочной аренды нежилых помещений, в которых общество являлось арендатором и обязано было платить ежемесячные платежи за пользование имуществом.

В результате проведенных зачетов требований взаимные обязательства прекратились полностью.

25.09.2019, 26.08.2019 и 29.07.2019 между должником и ответчиком были подписаны акты взаимозачетов встречных требований на общую сумму 16.473.182,76 руб. (л.д.38, 41, 44):

- акт от 25.09.2019 на сумму 4.000.000 руб.,

- акт от 26.08.2019 на сумму 8.278.597,98 руб.,

- акт от 29.07.2019 на сумму 4.194.584,78 руб.

В указанных актах отражено, что задолженность АО "Бусиновский МПК" перед ООО "Бион" возникла по письмам, в которых должник просил общество оплатить за него счета от третьих лиц (АО "Мосэнергосбыт", ГУП "Мосводосток", ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", ООО "Спецсервис").

В данных письмах должником указано, что произведенные обществом платежи будут зачтены па основании актов взаимозачета.

Задолженность ООО "Бион" перед АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" возникла из договоров краткосрочной аренды помещений, в которых общество являлось арендатором и обязано было платить ежемесячные платежи за пользование имуществом.

В результате проведенных зачетов требований взаимные обязательства прекратились полностью.

Полагая, что вышеуказанные соглашения являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку оказано предпочтение ответчику перед иными кредиторами, при том, что со стороны должника были удовлетворены требования по обязательствам, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашений недействительными сделками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление о признании АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" несостоятельным (банкротом) принято судом 21.08.2019.

Поскольку оспариваемые акты совершены 30.06.2019, 29.07.2019, 02.08.2019, 26.08.2019, 31.08.2019, 25.09.2019, 30.09.2019, то сделки от 29.07.2019, 02.08.2019, 26.08.2019, 31.08.2019, 25.09.2019, 30.09.2019 подпадают под период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка от 30.06.2019 подпадает под период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление в части признания недействительным актов взаимозачета от 25.09.2019, 26.08.2019, 29.07.2019, которые совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми платежами было оказано предпочтение ООО "Бион" перед другими кредиторами должника, поскольку на момент их совершения имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на общую сумму 80.753.279,70 руб.

Судом первой инстанции отклонены доводы о том, что следки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд правильно отметил, что материалами обособленного спора не подтверждается, что подобные способы прекращения гражданско-правовых обязательств были обычными для должника при осуществлении своей деятельности.

Рассмотрев заявление в части признания недействительными актов взаимозачета от 30.06.2019, от 02.08.2019, от 31.08.2019, 30.09.2019 на общую сумму 637.363 руб., суд пришел к выводу, что была уменьшена арендная плата в связи с несением арендатором расходов на неотложный капитальный ремонт помещений. Суд указал, что заключение оспариваемой сделки является сальдированием, проведенным в рамках договора аренды.

Подписанные сторонами акты о зачете не препятствует квалификации складывающихся между ними отношений как сальдирование, поскольку оно произошло ранее подписания этих актов. В данном случае прекращение взаимных обязательств сторон происходит не в силу акта о зачете, а в силу соглашения сторон, выраженного в первоначальном договоре.

Понесенные ООО "Бион" расходы и убытки, возникшие у ответчика в связи с неисполнением арендодателем своих обязательств по ремонту, были включены ООО "Бион" в претензионные письма исх. N 334 от 02.08.2019, исх. N 194 от 18.06.2019 и впоследствии были учтены арендодателем при расчете размера арендной платы - стоимость аренды за июль-сентябрь 2019 г. была уменьшена.

В соответствии с п.1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника (в рамках договора поставки, лизинга, подряда), так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся в данном случае лизингодателю (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744). Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что акт взаимозачета от 30.06.2019 совершен в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

По смыслу данной правовой нормы для правильного разрешения спора необходимо установить наличие или отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в период совершения оспариваемой сделки и в случае их наличия дать оценку доводу о том, что сторона по сделке знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в пункте 12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 этой же статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент совершения спорных соглашений обязательств у ответчика действительно имелись достаточные объективные сведения о наличии у АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" уже просроченных по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки денежных обязательств перед иными кредиторами, что позволяло бы сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении требований, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не относится ни к лицам, прямо перечисленным в ст. 19 Закона о банкротстве, ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Бусиновский МПК"- Трусовой Р.А., ООО "Бион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова