Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-24108/21 по делу N А26-3073/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А26-3073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Босомыкин А.С. (доверенность от 18.05.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Богданов С.В. (доверенность от 01.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24108/2021) ООО "ИнтегралИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2021 по делу N А26-3073/2021 (судья Гарист С.Н.), принятое по иску ООО "ИнтегралИнвест" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия 3-е лицо: ООО "МЦЕ Инвест РУС" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтегралИнвест" (далее - общество, ООО "ИнтегралИнвест") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания комиссии 13.01.2021; об обязании Министерства провести конкурс согласно лоту, размещенному 16.11.2020 на электронной площадке: www.torgi.gov.ru по извещению N 161120/1013648/01; о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение твердых коммунальных отходов в Республике Карелия, размещенного 16.11.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению N 161120/1013648/01, заключенному между Концедентом и Концессионером.

Решением от 10.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ИнтегралИнвест" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Министерство, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) Министерство на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 16.11.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении Объекта концессионного соглашения (извещение N 161120/1013648/01 от 16.11.2020).

25.12.2020 ООО "ИнтегралИнвест" подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение твердых коммунальных отходов в Республике Карелия.

13.01.2021 протоколом рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение твердых коммунальных отходов в Республике Карелия, заявка ООО "ИнтегралИнвест" признана как не соответствующая требованиям, предъявляемым пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

01.03.2021 между Республикой Карелия и ООО "МЦЕ Инвест Рус" заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение твердых коммунальных отходов в Республике Карелия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В подтверждение наличия таких средств Обществом представлен договор целевого займа от 18.12.2020 N 181220/1, заключенный с Инфраструктуры Инвест Капитал Лимител (Частная компания с ограниченной ответственностью), по которому передает денежные средства заявителю на создание объекта концессионного соглашения и гарантийное письмо от 18.12.2020 N 152-1812 о подтверждении возможности Инфраструктуры Инвест Капитал Лимител (Частная компания с ограниченной ответственностью) предоставления денежных средств

Указанные документы обоснованно не признаны судом в качестве доказательства исполнения требований пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, поскольку Инфраструктура Инвест Капитал Лимител (Частная компания с ограниченной ответственностью) не является кредитной организацией, а указанные договор и письмо указывают на то, что средства будут перечислены до 28.02.2021, т.е. за пределами срока, когда Министерство должно было принять решение о наличии или отсутствии финансовой состоятельности общества. Документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ООО "ИнтегралИнвест", не представлено.

В общей информации по лоту N 1 указана следующая группа: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газои энергоснабжения, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Общие положения о банковских гарантиях регламентированы статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К существенным условиям договора независимой гарантии законодатель относит: дату выдачи, наименование принципала, бенефициара и гаранта, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежную сумму, подлежащую выплате или порядок определения такой суммы, срок действия гарантии, а также обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 утверждены Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 N 1188 утверждены Требования к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку заявка ООО "ИнтегралИнвест" не соответствовала требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, Министерством правомерно принято решение о заключении концессионного соглашения в порядке части 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ с лицом, направившем предложение о заключении концессионного соглашения, то есть с ООО "МЦЕ Инвест Рус", в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения еще одного конкурса.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Приложенные к апелляционной жалобе письма Департамента развития секторов экономики Минэкономразвития России от 26.02.2021 N Д18и-5149 и ФАС России от 03.02.2021 N ГМ/7455/21 имеются в материалах дела, в связи с чем их приобщение нецелесообразно. Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что указанные письма адресованы иным лицам, не участвующим в деле, и данные документы не являются относимыми доказательствами по смыслу ст. 67 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2021 А26-3073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров